لماذا يستخدم الرئيسيون وسائل الإعلام الاجتماعية وليس وسائل الإعلام التقليدية

"تابعني على تويتر". وسائل الإعلام الايجابيات باستمرار جعل هذه الملاعب لأتباع. لذلك ليس من الصدمة أن المرشحين للرئاسة 2016 يفعلون الشيء نفسه.

ولكن المرشحين يفعلون أكثر من مجرد استخدام وسائل الاعلام الاجتماعية لنشر سلفيس من تجمع أو لتحديث الناخبين على موقع الحدث الحملة القادمة. انهم يستخدمون أدوات مثل تويتر والفيسبوك لتجنب وهج وسائل الإعلام التقليدية.

في حين أن السياسيين الأكثر نجاحا تعلموا منذ فترة طويلة كيفية استخدام وسائل الإعلام للفوز بالانتخابات، فإن وسائل الإعلام الاجتماعية تأخذ جهودها إلى تجاوز. ولكن هناك معلومات هامة فقدت على طول الطريق.

وسائل الاعلام الاجتماعية يسمح للمرشحين أن تكون لحظية

بالتأكيد، عقد مؤتمر صحفي لجعل إعلان حملة تبدو الرئاسية. تحصل على الوقوف في محاضرة، من الناحية المثالية مع العلم الأمريكي على كتفك. انها طريقة واحدة للسماح للناخبين أن تعتاد على فكرة رؤيتكم في السلطة.

ولكن هذا أصبح بقايا. انها أسرع بكثير لنشر ما تريد أن تقوله على الانترنت، وخاصة إذا كنت تستهدف الخصم. تغرد المرشح الجمهوري للرئاسة ماركو روبيو في 2 مارس:

"تووردترومب: كون فنان".

في حين أن روبيو قد شرح هذا الفكر في مكان آخر، لم يكن في حاجة إلى جدولة مؤتمر صحفي، وإنشاء نظام صوتي وتنبيه وسائل الإعلام لجعل هذا الادعاء علنا. وأرسلها إلى متابعيه على تويتر البالغ عددهم 1.3 مليون شخص، على أمل أن تتم إعادة تغريدته في جميع أنحاء البلاد قبل أن يتمكن منافسه دونالد ترامب من الرد.

المرشحين يمكن أن يخفوا وراء اتهاماتهم

كان دونالد ترامب بالفعل سيد في استخدام وسائل الإعلام شخصيا لصالحه. لكنه أيضا خبير في استخدام وسائل الاعلام الاجتماعية لتعزيز حملته.

"سوف أستخدم فاسيبوك و تويتر لفضح السيناتور ماركو روبيو الخفيف الوزن، وهو سجل لا يظهر في مجلس الشيوخ، إنه يخدع فلوريدا"، قرأت ترامب تويت في 7 مارس.

على الرغم من أن تويتر يبلغ 140 حرفا ، كان ترامب قادرا على وصف روبيو بأنه "غير شريفة" و "خفيف الوزن" واتهمه بالاحتفاظ بسجل لغياب مجلس الشيوخ أثناء احتيال الناس في ولاية فلوريدا روبيو. حصلت ترامب على الكثير من المحتوى في تلك التغريدة.

أكبر فائدة هي أن ترامب ليس عليه أن يجيب على الفور لما قاله. وفى مؤتمر صحفى، سيطلب منه صحفيون مزعجون أن يدعموا اتهاماته بالحقائق "لماذا روبيو غير شريفة؟" وتساءل "هل تغيبه عن مجلس الشيوخ، وهو أمر شائع بالنسبة لعضو في الكونغرس الذي يتولى الرئاسة؟ "كيف يتم خداع فلوريدا؟"

استخدام وسائل الاعلام الاجتماعية يسمح مرشح مثل ترامب لتجنب الإجابة على تلك الأسئلة.انها مثل الإضاءة عصا من الديناميت ومن ثم تشغيل لتغطية قبل الانفجار. المرشح آمن بينما ينفجر بقية المشهد السياسي.

المرشحين يمكن أن يقدموا وعودا غامضة

المرشح الرئاسي الديمقراطي هيلاري كلينتون قد يكون أكثر استخداما لمخاطر الإعلام التقليدية من أي مرشح آخر. وكانت مع زوجها بيل كلينتون خلال كل جدله بدءا من سباقه الرئاسي عام 1992، عندما لم يكن معظم الأمريكيين حتى الوصول إلى الإنترنت، من خلال سنوات البيت الأبيض قبل شن حملاتها السياسية الخاصة.

لذلك عندما تغردت في 4 مارس:

"دعونا نضع حلم بدء وتشغيل الأعمال الصغيرة المزدهرة في متناول كل أمريكي"، بدا رائعا. وحتى المرشحين الجمهوريين يتفقون مع فكرتها.

ولكن المشكلة هي الفراغ. في حين تويتر أو حتى الفيسبوك ليست مكانا لمناقشات مفصلة السياسة، والناخبون ليس من المرجح أن نرى الكثير من القيمة في سقسقة دعم الأعمال التجارية الصغيرة دون بعض اللحوم وراء ذلك. قد يعني هذا الحلم جعل القروض المصرفية أكثر المتاحة أو إعطاء الشركات الصغيرة الاعتمادات الضريبية. نحن لا نعرف لأنها لم تقل.

بعد بضعة أيام، كان لسرد كلينتون ما يقرب من 1 000 تغريدات و 2، 500 إعجاب، لذلك شخص ما يقدر ما كتبته. ومع ذلك، فإن هذه الأرقام تافهة مقارنة بأكثر من 5 ملايين متابع على موقع تويتر. ولكن إذا كانت الرسالة تصور أن كلينتون هو "ل" الأعمال الصغيرة، ثم انها انتصار لها حتى لو الناخبين لا يعرفون التفاصيل.

لماذا هذا الاتجاه غير صالح لعملية الانتخابات

وسائل الإعلام الاجتماعية قد غيرت بالتأكيد الانتخابات الرئاسية عام 2016 وربما تغيرت السياسة إلى الأبد. دون أن يبدو وكأنه كرمودجيون، فإنه من الصعب أن نرى مزايا وسائل الاعلام الاجتماعية في دفع العملية السياسية، بخلاف مجرد تقديم التحديثات والصور من حملة الحملة.

كان هناك نقاد بلا شك عندما حل التلفزيون محل الصحف كوسيلة للاختيار عند تغطية المرشحين. وجدير بالذکر أن السیاسیین الذکور کانوا قلقین من مظھرھم البدني وصوتھم وقدرتھم علی جعل مقترحاتھم موجزة وسھلة الفھم للجمھور.

ولكن الاستفادة من التلفزيون كان أن المشاهدين يمكن أن ننظر في عيون المرشحين. ومن المعروف، في السباق الرئاسي عام 1960، أن المشاهدين الذين شاهدوا أول مناقشة رئاسية تلفزيونية أحبوا ما رأوه في جون كينيدي مقارنة مع ريتشارد نيكسون. كانوا يعتقدون أن كينيدي فاز بالمناقشة، على النقيض من أولئك الذين استمعوا إليه على الراديو الذي يعتقد أن نيكسون قد ساد.

لذا قد يكون التلفزيون قد غير سباق عام 1960. ولكن ما إذا كان نيكسون في وقت لاحق قائلا "أنا لست المحتال". خلال فضيحة ووترغيت أو الرئيس بيل كلينتون قائلا "لم أكن قد مارس الجنس مع تلك المرأة"، مشيرا إلى مونيكا ليوينسكي، وهناك قيمة في تشهد هذه اللحظات التاريخية بأم عينيك.

وفي المقابل، يمكن أن تصبح وسائل التواصل الاجتماعي أداة دعائية بدلا من أن تكون وسيلة لإعلام الجمهور. انها ليست خطأ من تويتر، الفيسبوك أو غيرها من المنصات، انها فقط كيف السياسيين إدارة لمعالجة الواقع لتعزيز طموحاتهم الخاصة.

وسائل التواصل الإجتماعي لا تصل إلى الجميع

قد تفاجأ بأن كل حديث عن وسائل التواصل الاجتماعي يصل إلى الجميع في راحة يدهم، فالحقيقة هي لا. هناك ملايين الأشخاص الذين يفتقدون رسالة المرشح.

ترامب لديها ما بين 6 و 7 ملايين متابع على تويتر. هذا العدد الكبير هو سبب التباهي، على الأقل من حيث وسائل الاعلام الاجتماعية. ولكن النظر في هذه الأرقام: خلال أسبوع نموذجي من عام 2016، وصلت الأخبار الإذاعية المسائية الثلاث لشبكات التلفزيون الإذاعي إلى جمهور مشترك من حوالي 25 مليون مشاهد.

تويتر ترامب التالي لا تبدو كبيرة جدا. إذا قام بمقابلة فقط في المركز الثالث كبس إيفينينغ نيوس مع سكوت بيلي ، فإن هذه التقييمات الأسبوعية تظهر أن ترامب سيصل إلى 7. 6 مليون مشاهد، أكثر من تويتر له بعد.

السياسيين الآخرين لديهم متناول أصغر. ويبلغ عدد أصوات الرئيس أوباما التالي حوالي 6 ملايين، وكلينتون 5 ملايين، وآخرون مثل الديمقراطي بيرني ساندرز يتراوح بين مليونين و 2 مليون. وعلى النقيض من ذلك، يمتلك نجم موسيقى البوب ​​تايلور سويفت 72 مليون متابع على موقع تويتر، حتى تتمكن من رؤية أن الحملة الرئاسية تعمل في زاوية صغيرة فقط من عالم وسائل التواصل الاجتماعي.

لا تسمح وسائل التواصل الاجتماعي بالعديد من أسئلة المرشحين

لا يتعين على المرشحين السياسيين الإجابة على الأسئلة عندما يستخدمون وسائل التواصل الاجتماعي. هذا هو مجرد الطريقة التي ترغب في ذلك، ولكن هذا يترك الناخبين دون معلومات حاسمة التي يحتاجونها قبل أن تملأ اقتراعهم.

عندما نشر المرشح الجمهوري تيد كروز في الفيسبوك في 4 مارس:

"لمدة 40 عاما، كان دونالد ترامب جزءا من الفساد في واشنطن أنك غاضب من …" قبل ربط مقال في السياسة المحافظة نشر المعيار الأسبوعي الذي وصف أداء كروز للمناقشة.

ولكن لم يكن هناك دليل يذكر على ربط ترامب بالفساد، ولا سيما في واشنطن، حيث لم يخدم ترامب أبدا. وأظهرت وظيفة مماثلة من نفس اليوم مقابلة كروز على شبكة سي إن إن، ولكنها لم تقدم حتى الآن حقائق كاملة لدعم مطالبته. تحتوي هذه المشاركة على تعليق من قارئ يقول:

"كروز أنت في وسط ذلك الفساد في واشنطن …" والتي لم تكن حملة كروز بالتأكيد تريد أن ترى، ولكنها أيضا، لم تفعل شيئا لتقديم حجة حول الفساد المزعوم أي شخص.

هذا هو السبب في الحاجة للصحفيين التقليديين. وقد يتهمون بالتحيز عندما يكون من الملائم للسياسيين أن يفعلوا ذلك، لكنهم مدققون للحقيقة. ويمكنهم أيضا البحث عن المقابلات السابقة عندما قال أحد المرشحين عكس ما يقوله الآن.

ثم يصل إلى الناخبين كيفية استخدام تلك المعلومات عند اتخاذ قرارهم. لكن الناخبين لا يستطيعون أن يختاروا من دون معرفة كل هذا.

ما الذي يحمله المستقبل للأعراق الرئاسية

في أيام رونالد ريغان وبيل كلينتون، كان منتقدي وسائل الإعلام يستخدمون لدغات صوتية مدتها سبع ثوان على شاشة التلفزيون. اليوم، تلك سبع ثوان يبدو وكأنه الخلود لجعل نقطة.وقد اعتبر كل من ريغان وكلينتون سادة في التواصل بطريقة وجها لوجه. من الصعب معرفة كيفية التعامل مع هاتف ذكي.

ما إذا كان من المتسللين في المدارس أو مناهضين سياسيين، فإن وسائل التواصل الاجتماعي تسمح للناس بإرسال المشاركات الفاحشة والمؤلمة والخاطئة. لم يحتاج السياسيون إلى أداة جديدة للكذب، لكنهم بالتأكيد وجدوها. من الصعب تصور العودة إلى الخلافات المحترمة حول القضايا عندما الهجمات الشخصية هي ما سوف تحصل على الاهتمام.

إذا كانت لدغات لمدة سبع ثوان طويلة جدا، في يوم ما قد يبدو سقسقة من 140 حرفا طويلة ينضب. وهذا قد يعني أن الرموز تصبح الطريق للوصول إلى الناخبين الذين يرغب السياسيون في التأثير عليه.