المؤسسات الخيرية ذات الكفاءة المالية

المؤسسات الخيرية ذات الكفاءة المالية: كما لاحظنا في مقال آخر، فإن المهن التالية في المنظمات غير الربحية لا تعني بالضرورة أن تحصل على تعويضات ضعيفة. في الواقع، العديد من المنظمات غير الربحية تدفع المديرين التنفيذيين وكبار المديرين بشكل جيد للغاية.

لسوء الحظ، فإن بعض المنظمات غير الربحية هي المشرفون الفقراء على التبرعات التي يتلقونها، خاصة عن طريق تكريس مبالغ مبالغ فيها للتعويضات التنفيذية والنفقات العامة الأخرى.

هذه ليست مجرد مسألة بالنسبة للجهة المانحة المحتملة والدهاء للنظر، ولكن أيضا للمدير المالي الطموح، المراقب أو أمين الصندوق من هذه المنظمة الذي يأخذ مسؤولياته الائتمانية تجاه كل من الجهات المانحة والمستفيدين جدا بشكل جاد.

فوربس التقييمات: لسنوات عديدة، فوربس وقد صنفت مجلة الجمعيات الخيرية على الكفاءة المالية. المقاييس الثلاثة التي يستخدمونها هي:

- 2>>

• الالتزام الخيرية
• كفاءة جمع التبرعات
• تبعية المانحين

فيما يلي شرح لكل مقياس.

لاحظ أن فوربس لا تنظر إلا إلى المؤسسات الخيرية التي تتلقى دعما واسع النطاق من عامة الناس (مما يلغي، على سبيل المثال، المؤسسات التعليمية التي تجعل بالضرورة مناشدتها حصرا للخربين، وكذلك المؤسسات الخاصة) والتي تجعل اإلفصاحات المالية العامة كافية) القضاء على العديد من المنظمات الدينية (. كما يتم القضاء عليها هي الجمعيات الخيرية التي لديها معظم تبرعاتها تم توجيهها من أطراف ثالثة، مثل صدورهم المجتمع أو يونايتد واي.

- 3 <>

التزام خير: هذه هي النسبة المئوية لمجموع المصروفات التي تدعم الغرض المعلن من المؤسسة الخيرية، والمعروف باسم دعم البرنامج أو الغرض من البرنامج. للوصول إلى هذا الرقم، فوربس خصم مصاريف جمع التبرعات، والتعويض التنفيذي ومختلف النفقات العامة الأخرى من إجمالي الإنفاق. ومن بين المؤسسات الخيرية الكبيرة التي يحللونها، بلغت نسبة الالتزام الخيرية 87٪ في الآونة الأخيرة.

فوربس تلاحظ أن المؤسسات الخيرية التي تتلقى نسبة كبيرة من الهدايا العينية (والتي تشمل تبرعات من السلع والأوراق المالية) تسجل عموما الأفضل على هذا المقياس. وبما أن هذه الهدايا تميل إلى أن تكون أكبر من التبرعات النقدية النموذجية، فإن نفقات جمع الأموال المرتبطة بها عادة ما تكون صغيرة نوعا ما.

كفاءة جمع التبرعات: هذه هي النسبة المئوية للتبرعات الخاصة المتبقية بعد خصم تكاليف جمع التبرعات. أكبر 100 جمعية خيرية أن فوربس معدلات في المتوسط ​​في المتوسط ​​91٪ على هذا التدبير.

ومع ذلك، يمكن أن يكون هناك تباين واسع. غالبا ما تسجل المؤسسات الخيرية التي تعتمد على العديد من التبرعات الصغيرة نسبيا على هذا المقياس، خاصة إذا كانت تستخدم الكثير من رسائل البريد المباشر أو المكالمات الهاتفية. ومن المرجح أن تسجل المؤسسات الخيرية التي تعلن عن التبرعات، وخاصة على شاشات التلفزيون، انخفاضها أيضا.ومن ناحية أخرى، فإن الجمعيات الخيرية التي تحصل على مبالغ كبيرة من الهدايا الكبيرة العينية عادة ما تكون عالية جدا. فوربس تعتبر أي مؤسسة خيرية تسجل أقل من 70٪ لتكون مشبوهة في هذا الإجراء وحده.

لاحظ أن المؤسسة الخيرية يمكن أن تسجل أعلى، في بعض الأحيان أعلى بكثير، على الالتزام الخيرية من على كفاءة جمع التبرعات. ويمكن أن يكون ذلك صحيحا إذا تلقت المؤسسة الخيرية تمويلا كبيرا من مصادر أخرى غير التبرعات الخاصة مثل المنح الحكومية ورسوم الخدمة (مثل رسوم الدخول في المتاحف أو فواتير المرضى في حالة تمويل المستشفيات) وإيرادات الاستثمار.

وفي مثل هذه الحالات، يمكن أن يكون إجمالي الإنفاق أكثر بكثير من إجمالي التبرعات الخاصة. وهناك مثال رقمي بسيط يوضح هذه النقطة:

1. إجمالي الإنفاق = 1، 000، 000
2. مجموع الإيرادات = 1، 000، 000
3. التبرعات الخاصة = 500، 000
4. نفقات جمع التبرعات = 100000 دولار < الإدارة والمصاريف العامة الأخرى = 50 ألف دولار
5. في هذا المثال، تبلغ كفاءة جمع الأموال 80٪ ((السطر 3 - السطر 4) / السطر 3) والالتزام الخيري هو 85٪ ((السطر 1 - السطر 4 - السطر 5 ) / خط 1).

لاحظ أنه في حالة المتاحف، على سبيل المثال،

فوربس يصنف رسوم العضوية مع رسوم الدخول. وهذا أمر منطقي لأن الأعضاء يحصلون على دخول مخفض أو مجاني في المقابل. وبقدر ما تؤدي التبرعات الأخرى إلى فوائد مماثلة في المقابل، يمكن للمرء أن يجادل بأنه ينبغي إجراء إعادة تصنيف مماثلة، ولكن هذا قد يكون معقدا للغاية. الاعتماد على المانحين:

هذا المقياس هو النسبة المئوية للتبرعات اللازمة لسد الفجوة (إن وجدت) بين النفقات وجميع مصادر الإيرادات الأخرى. بالنسبة للمنظمات ذات الأوقاف الكبيرة، يمكن لهذه النسبة أن تتأرجح بشكل كبير من سنة إلى أخرى، اعتمادا على عوائد الاستثمار. وبالمثل للمنظمات غير الربحية تعتمد اعتمادا كبيرا على المنح الحكومية التي تتقلب بشكل ملحوظ مع مرور الوقت.

نسبة 100٪ (كما هو موضح في المثال أعلاه) موجودة عندما تنقسم المؤسسة الخيرية، مع مجموع النفقات مساوية لإجمالي الإيرادات (بما في ذلك التبرعات). وقد ساهمت التبرعات في سد فجوة التمويل على وجه التحديد.

وتشير نسبة أكثر من 100٪ إلى أن المؤسسة الخيرية تدير عجزا، وهي بحاجة إلى تبرعات أكثر من ذلك. وبالتالي، فإن نسبة 140٪ تعني أن المؤسسة الخيرية تحتاج إلى 40٪ المزيد من التبرعات للتعادل.

تشير نسبة 100٪ إلى أن المؤسسة الخيرية كانت فائضة، مع جزء من التبرعات المطلوبة حاليا. وبلغت نسبة الإعالة للمانحين في الآونة الأخيرة 84٪ للجمعيات الخيرية المدرجة في قائمة

فوربس ، مما يعني أن 16٪ من التبرعات، في المتوسط، وضعت جانبا للاستخدام في المستقبل. نسبة سلبية تشير إلى أن المؤسسة الخيرية (على الأرجح مستشفى أو متحف) كانت فائضة حتى مع عدم وجود تبرعات خاصة على الإطلاق. غالبا ما تشكو المنظمات غير الربحية في هذا الوضع من

فوربس حول هذا المقياس، لأنها تعرضهم للتسول للأموال التي لا يحتاجونها تقنيا، والتي من المرجح أن تضيف فقط إلى التضخم في النفقات (من بين القضايا الرئيسية في تمويل المستشفيات ، فضلا عن المنظمات غير الربحية الأخرى). وبصرف النظر عن الوضع مع النسب السلبية،

فوربس يعتقد أن استخدام هذا المقياس للحكم على جدارة مؤسسة خيرية معينة هو مفتوح لتفسير واسع.بالنسبة للبعض، نسبة عالية (> 100٪) تمثل جمعية خيرية تستحق المساعدة. وبالنسبة للآخرين، قد يشير ذلك إلى منظمة غير ربحية تحتاج إلى بعض تشديد الحزام (خاصة إذا كانت النتيجة سيئة على المقياسين الآخرين). قد تشير نسبة منخفضة (أقل من 100٪) إلى وجود منظمة حكيمة ماليا لبعضها، أو منظمة تستحق أقل من غيرها. لاحظ أن تفسير نسبة الإعالة من المانحين المعطاة في

فوربس مضلل، ولم يتغير على الرغم من الاتصالات السابقة من هذا المؤلف لهم حول هذا الموضوع. وهي تصفها بأنها مجرد نسبة إجمالي المصروفات إلى إجمالي الإيرادات، ولكن ذلك لن ينتج عنه أي نسبة سلبية.