قوانين ارتداء الزي العسكري على هالوين

في 31 تشرين الأول (أكتوبر) من كل عام، يرتدي الأطفال الصغار (وبعض الأطفال الصغار جدا) في الأزياء ويذهبون من الغرب إلى الباب من التسول الغرباء للحلوى. بعض هؤلاء الناس، صغيرة وطويلة على حد سواء سوف يرتدي النسخ المتماثلة من الزي الرسمي للولايات المتحدة العسكرية.

هل هذا قانوني؟ يمكنك اللباس الخاص رامبو قليلا لتبدو وكأنها ضابط في الجيش الأمريكي؟ ماذا عن رامبو الكبير؟

القوانين الاتحادية بشأن ارتداء الزي العسكري للولايات المتحدة من قبل أشخاص ليسوا في الخدمة الفعلية تنشر في قانون الولايات المتحدة (أوسك).

على وجه التحديد، 10 أوسك، العنوان الفرعي أ، الجزء الثاني، الفصل 45، القسمان 771 و 772.

تنص المادة 771 على ما يلي:

ما لم ينص القانون على خلاف ذلك، من الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو سلاح البحرية، حسب الحالة، قد يرتدي -

(1) الزي الرسمي، أو جزء مميز من الزي الرسمي للجيش أو البحرية أو القوات الجوية أو البحرية السلك. أو

(2) زي موحد يشبه أي جزء منه جزء مميز من زي الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو مشاة البحرية

القسم 772 يسرد بعض الاستثناءات: (أ) يجوز لعضو في الحرس الوطني للجيش أو الحرس الوطني الجوي أن يرتدي الزي الرسمي المنصوص عليه في الحرس الوطني للجيش أو الحرس الوطني، حسب الحالة.

(ب) يجوز لعضو في الميليشيات البحرية أن يرتدي الزي العسكري الموصوف للميليشيا البحرية.

(ج) قد يكون ضابط متقاعد من الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو سلاح البحرية يحمل اللقب ويرتدي الزي الرسمي لصفه المتقاعد.

(د) يجوز للشخص الذي يخرج بشرف أو بشروط مشرفة من الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو من سلاح البحرية أن يرتدي زيه أثناء ذهابه من مكان الخروج إلى منزله، في غضون ثلاثة أشهر بعد خروجه. (ه) يجوز للشخص الذي لا يعمل في الخدمة الفعلية الذي كان يخدم بشرف وقت الحرب في الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو الفيلق البحري أن يحمل العنوان، وعندما يرخص له اللوائح التي يحددها الرئيس، يرتدي الزي الموحد ، من أعلى درجة التي كان يحملها خلال تلك الحرب.

(و) أثناء تصوير أحد أفراد الجيش أو القوات البحرية أو القوات الجوية أو قوات المشاة البحرية، قد يرتدي أحد الممثلين في إنتاج مسرحي أو فيلم متحرك زي تلك القوة المسلحة إذا كان التصور لا يميل إلى التشكيك في ذلك القوات المسلحة.

(ز) يجوز لموظف أو مقيم في منزل قدامى المحاربين تديره إدارة شؤون قدامى المحاربين ارتداء الزي الموحد الذي يجوز لوزير الإدارة العسكرية المعنية أن يصفه.

(ح) يجوز للمدني أن يرتدي الزي الرسمي الذي تحدده تلك القوة المسلحة، إذا كان يحضر دورة تدريبية عسكرية أجراها الجيش أو البحرية أو سلاح الجو أو سلاح البحرية، إذا كان ارتداء هذا الزي موحدا على وجه التحديد بموجب اللوائح المقررة من قبل وزير الإدارة العسكرية المعنية.

'1' بموجب قوانين من قبيل ما يصفه أمين سلاح الجو، يجوز لمواطن بلد أجنبي يتخرج من مدرسة سلاح الجو أن يحمل شارات الطيران المناسبة للقوات الجوية.

(ي) يجوز لأي شخص في أي من الفئات التالية ارتداء الزي الموصوف لهذه الفئة:

(1) أعضاء الكشافة الأمريكية.

(2) أعضاء أي منظمة أخرى يعينها أمين دائرة عسكرية

• يبدو على السطح أن القانون سهل جدا، أليس كذلك؟ أي من الفئات المذكورة أعلاه تغطي هالوين. أو، أليس كذلك؟
• القسم 772 (و) يسمح للزي الرسمي أن ترتديه في الإنتاج المسرحي. هو خدعة أو علاج "الإنتاج المسرحي؟" لا أحد يعلم، لأن أي محكمة قد عرفت هذا من أي وقت مضى. أقرب محكمة قد حان هي المحكمة العليا، التي استخدمت تفسيرا ليبراليا جدا "الإنتاج المسرحي" في شششت ضد

الولايات المتحدة، 398 الولايات المتحدة 58 (1970). في هذه القضية، قالت المحكمة:

ويبدو أن حالاتنا السابقة توضح أن 18 الولايات المتحدة C. 702، مما يجعل من جريمة ارتداء الزي العسكري دون سلطة هو، وحده، قانونا ساريا على وجهه. انظر، ه. ز. ، يونيتيد ستيتس v. O'Brien، 391 U. S. 367 (1968). ولكن الحظر العام ل 18 أوسك 702 لا يمكن أن يقف دائما وحده في ضوء 10 أوسك 772، الذي يأذن ارتداء الزي العسكري في ظل ظروف وظروف معينة بما في ذلك ظرف الممثل الذي يصور أحد أفراد الخدمات المسلحة في "المسرحية الإنتاج. " (10) U. S. C. 772 (f). ويبدو أن حجة الحكومة في هذه القضية تعني ضمنا أن ما فعله هؤلاء الممثلون الهواة في هيوستن لا ينبغي أن يعاملوا على أنه "إنتاج مسرحي" بالمعنى المقصود في 772 (و). نحن غير قادرين على متابعة مثل هذا الاقتراح. من المؤكد أن الإنتاج المسرحي لا ينبغي أن يتم دائما في المباني أو حتى في منطقة محددة مثل المرحلة التقليدية. كما أنها لا تحتاج إلى أن تقوم بها جهات فاعلة مهنية أو أن يتم تمويلها بشكل كبير أو إنتاجها بشكل متطور. منذ زمن سحيق، العروض المسرحية في الهواء الطلق، غالبا ما يؤديها الهواة، قد لعبت دورا هاما في الترفيه والتعليم لشعوب العالم. هنا، يظهر السجل دون نزاع إعداد وعرض متكرر من قبل الجهات الفاعلة الهواة من مسرحية قصيرة تهدف إلى خلق في الجمهور فهم ومعارضة لمشاركتنا في حرب فيتنام. سوبرا، في 60 و هذه الصفحة. قد يكون الأداء كان الخام و [398 الولايات المتحدة 58، 62] الهواة وربما غير جذابة، ولكن الشيء نفسه يمكن أن يقال عن العديد من العروض المسرحية. ولا يمكننا أن نصدق أنه عندما كتب الكونغرس استثناء خاص للإنتاج المسرحي كان ينوي حماية فئة محدودة ومحدودة فقط من المسرحيات المنتجة مهنيا. وبطبيعة الحال، لا نحتاج إلى أن نقرر هنا جميع الأسئلة المتعلقة بما هو وما لا يدخل في نطاق 772 (و). ولا نحتاج إلا إلى أن نجد، كما نفعل بالتأكيد، أن مسرح الشارع الذي شارك فيه شاخت كان "إنتاجا مسرعا" بالمعنى المقصود في ذلك القسم.

وبالمناسبة، اتخذت المحكمة العليا، عند اتخاذها هذا القرار، عبارة "إذا كان التصور لا يميل إلى تشويه سمعة تلك القوة المسلحة"، من أن النظام الأساسي غير دستوري. وقالت المحكمة:

هذا يقودنا إلى شكوى مقدم الالتماس بأن إعطاء القوة والتأثير على الشرط الأخير من 772 (و) من شأنه أن يفرض قيودا غير دستورية على حقه في حرية التعبير. ونحن نتفق. هذا البند على وجهه يقيد ببساطة 772 (و) إذن لتلك التصورات الدرامية التي لا "تميل إلى تشويه سمعة" الجيش، ولكن، عندما يقرأ هذا التقييد جنبا إلى جنب مع 18 أوسك 702، يصبح من الواضح أن الكونغرس في الواقع جعلت من جريمة قيام ممثل يرتدي زي عسكري أن يقول أشياء أثناء أدائه الناقد للسلوك أو سياسات [398 أوس 58، 63] للقوات المسلحة. ويتمتع أحد الممثلين، شأنه في ذلك شأن أي شخص آخر في بلدنا، بحق دستوري في حرية التعبير، بما في ذلك الحق في انتقاد الحكومة علنا ​​خلال أداء دراماتيكي. وينفي البند الأخير من المادة 772 (و) هذا الحق الدستوري في الفاعل الذي يرتدي الزي العسكري بجعله جريمة له أن يقول الأشياء التي تميل إلى إحالة الجيش إلى التشويه والسمعة. في هذه القضية كان شاخت حرة في المشاركة في أي مسرحية في المظاهرة التي أشادت بالجيش، ولكن بموجب البند الأخير من 772 (و) يمكن إدانته بجريمة اتحادية إذا كان تصويره هاجم الجيش بدلا من الثناء عليه. وفي ضوء استنتاجنا السابق أن المسرح الذي شارك فيه شاخت كان "إنتاجا مسرعا" بالمعنى المقصود في 772 (و)، فإنه لا يمكن إدانته إلا إذا كان يمكن معاقبته على الكلام ضد دور الجيش وبلادنا في فيتنام. ومن الواضح أن العقاب لهذا السبب سيكون تقييدا ​​غير دستوري لحرية التعبير. لا يمكن للبقاء النهائي في 772 (و)، الذي يترك الأميركيين حرية في الثناء على الحرب في فيتنام ولكن يمكن أن ترسل أشخاص مثل شاخت للسجن لمعارضته، البقاء على قيد الحياة في بلد الذي يحتوي على التعديل الأول. للحفاظ على دستورية 772 (و) أن الفقرة النهائية يجب أن يكون المنكوبة من القسم.

وهكذا، في قضية المحكمة العليا المذكورة أعلاه، حددت المحكمة "الإنتاج المسرحي" بشكل حر جدا، وأصرت على أنها غير دستورية الحظر على أن الصورة لا تنوي تشويه سمعة الجيش.

لذلك، هل هو غير قانوني لابنك على اللباس كضابط سلاح الجو لجميع القديسين؟ غير معروف بالتأكيد، ولكن ربما لا.

فصلا عن الشرعية الفنية هو ما إذا كان أو لا يهم حقا. إذا كان ابنك يلبس الزي الموحد، هل سيؤدي ذلك إلى الاعتقال والملاحقة القضائية؟ بالتأكيد لا. وبموجب نظامنا القانوني، يمنح محامو المقاطعات نطاقا عريضا من الانتهاكات القانونية للمقاضاة وتلك التي يجب تجاهلها.

اللواط لا يزال غير قانوني في العديد من الولايات. ولكن، ما لم تكن هناك ظروف خاصة المعنية، وسوف يكون من الصعب العثور على دا الذين ملاحقة هذه الجريمة.

منذ عدة سنوات، كان هناك نوع من الشعر الطويل الهبي يعيشون في منطقتنا، والتي عادة كان ل (بصوت عال) انتقاد الجيش.في أي وقت كنت سوف نرى له، في أي وظيفة، أو الحدث (أو، مجرد أخذ نزهة)، وقال انه سوف تحرض عقيدة مضادة للجيش على أي شخص كان حمقاء بما فيه الكفاية للتوقف لفترة طويلة بما فيه الكفاية للاستماع. وبما أن هذا كان في بلدة حيث كان غالبية السكان من الخدمة الفعلية أو الجيش المتقاعد، يمكنك أن تتخيل أنه لم يحب جيدا في المجتمع.

ثم يوم واحد، بدأ يرتدي سترة عسكرية للجيش حصل عليها من مخزن فائض عسكري. كان للسترة كل الزينة، بما في ذلك شريط "الجيش الأمريكي"، وشارات الوحدة، و "علامة التبويب الحارس"، وشارة الرتبة رقيب الموظفين. ومن الواضح أن هذا لم يحدد جيدا مع العديد من أفراد المجتمع.

اتصلنا بقسم الشرطة، وذهبنا حتى لطباعة 10 أوسك، القسمين 771 و 772 بالنسبة لهم. واستشرت الشرطة مع محامي المقاطعة، ثم أخبرتنا بأن مكتب جدول أعمال التنمية لم يكن له أي مصلحة في ملاحقة القضية. ولذلك، لم يكن لدى مصلحة الشرطة أي اهتمام بالقبض على الشخص، أو الاستشهاد به بجريمة.

بعد بضع سنوات، كنت أعمل في شركة الإنترنت على الإنترنت (كومبوسيرف)، كجزء من فريق الدردشة على الإنترنت. كان لدينا مستخدم متكرر هناك قال انه كان O-6 (قائد) البحرية التجريبية التجريبية. هذا الشخص قد أظهر في الواقع في العديد من الأحداث الدردشة، وارتداء زي ضابط البحرية. التقيت به شخصيا (مرتين)، ولم يكن لدي سبب للشك فيه. كان لديه المعرفة البحرية واسعة، وتحدثت لغة تقريبا تقريبا.

تخيل دهشتي عندما علمت في وقت لاحق أن هذا الشخص ليس في البحرية - في الواقع، كان مواطنا كنديا (في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني)، ولم يخدم أبدا في الجيش الأمريكي. عندما تم القبض عليه (في فعل ارتداء الزي الرسمي، على تركيب البحرية)، كان قد حوكم (مع وجود عقوبة السجن) لانتهاك 10 أوسك 771.

في الحالة الأولى، لم يكن للمدعي العام مصلحة في ملاحقة الاتهامات الجنائية. وفي الحالة الثانية، كان المدعي العام أكثر من سعداء بمتابعة القضية إلى أقصى حد من القانون.

ولكن ماذا عن الخدمات العسكرية؟ وهل يهمهم إذا كان المدنيون يرتدون الزي الرسمي أو أجزاء من الزي الرسمي، وهل قد يكونون على استعداد لإقناع أجنبي بالمقاضاة؟ يبدو ذلك. بعض الخدمات قد ذهبت من طريقها لتشمل القيود في قوانينهم اللباس والملابس (التي لا يمكن إنفاذها ضد المدنيين، ولكن تميل إلى إظهار وجهة نظر الخدمة حول هذا الموضوع).

تنظيم الجيش 670-1، الفقرة 1-4 تنص على:

د. ووفقا للبند 771 من الباب 771 من القانون الدولي رقم 1071، لا يجوز لأي شخص سوى عضو في الجيش الأمريكي ارتداء الزي الرسمي أو جزء مميز من الزي الرسمي للجيش الأمريكي ما لم يؤذن بخلاف ذلك القانون. وبالإضافة إلى ذلك، لا يجوز لأي شخص إلا أن يكون عضوا في الجيش الأمريكي ارتداء زي موحد، أي جزء منه يشبه جزء مميز من زي الجيش الأمريكي. ويشمل ذلك الزي الموحد والبنود الموحدة المذكورة في الفقرة 1-12 من هذا النظام.

الفقرة 1-12 تستمر في تحديد "الزي المميز والبنود الموحدة:"

أ.البنود الموحدة التالية هي مميزة ولن يتم بيعها أو إرتداءها من قبل أفراد غير مصرح لهم: (1) جميع قبعات الجيش، عندما ترتديه مع شارة.

(2) الشارات وعلامات التبويب (الهوية، الرماية، القتال، والمهارات الخاصة).

• (3) أزرار موحدة (جيش الولايات المتحدة أو سلاح المهندسين).
• (4) الزينة، خدمة ميداليات، شرائط الخدمة والتدريب، وغيرها من الجوائز والتجهيزات الخاصة بهم.
• (5) شارة من أي تصميم أو لون اعتمده الجيش.
• وهذا يشير إلى أن الجيش لن يكون سعيدا جدا إذا علم أن أحد المدنيين كان يرتدي واحدة من البنود المذكورة أعلاه.
• إذا، هل سيتم القبض على ابنك (كبير أو صغير) وإرساله إلى السجن لارتدائه زي عسكري على هالوين؟ ابتعد عن العناصر المميزة مثل الشارات والشارات وعلامات التبويب، وأراهن عليك بثلاثة أكياس من حلوى عيد الميلاد التي خلفت أن يكون الجواب "لا".