الفصل بين المؤمن عليهم (قابلية الفصل)

دفن في معظم المسؤولية العامة والسياسات الشاملة هو حكم بعنوان فصل المؤمن عليهم. وينص هذا البند على أن كل طرف مؤمن سينظر فيه بشكل منفصل، بغض النظر عن أي مؤمن آخر. ويضمن أن وجود أحد المؤمن عليهم لن يؤثر على التغطية الممنوحة لأي مؤمن آخر.

شرط فصل المؤمن له أهمية خاصة عندما يقاضى أحد المؤمن عليه طرف آخر.

وهكذا، يشار إليها أحيانا باسم شرط الدعاوى (أو تغطية الدعاوى عبر الدعاوى). في بعض السياسات، يظهر البند تحت عنوان قابلية المصالح وليس الفصل بين المؤمن عليهم.

أين هو؟

عادة ما يقع بند فصل المؤمن عليهم في شروط السياسة. في سياسة السيارات التجارية القياسية، ومع ذلك، يظهر في قسم تعريفات تحت تعريف المؤمن .

ويتكون بند فصل المؤمن عليهم عادة من جزأين. الجزء الأول ينطبق على المؤمن عليهم اسمه.

1. دعوى بين المؤمن عليهم

ينطبق الجزء الأول من شرط فصل المؤمن عليهم على المؤمن عليهم. هذه هي الأطراف المدرجة في قسم الإعلانات في سياستك. ويضمن البند تطبيق السياسة بشكل منفصل على كل مؤمن عليه. وهذا يعني أنه إذا تمت مقاضاة اثنين من المؤمن عليهم، فسيتم تغطية كل منهما كما لو كان هو الوحيد المدرج في السياسة.

يحتوي بند فصل المؤمن عليهم على استثناءين هامين.

أولا، لا لا تنطبق على حدود التأمين. وهذا يعني أن الحدود لا تنطبق بشكل منفصل على كل مؤمن عليه. على سبيل المثال، لنفترض أن اثنين من المؤمن عليهم اسمه مقاضاة بعضهم البعض للإصابة الجسدية التي أصيبوا في حدوث واحد. جميع الأضرار التي يدفعها المؤمن نيابة عن كلا الطرفين ستكون خاضعة لحدوث كل حد.

ثانيا، لا ينطبق البند على الواجبات المحددة المعينة ل المؤمن عليه أولا ، وهذا يعني الشخص أو الكيان المذكور أولا في الإعلانات. وللمؤمن عليه الأول المؤمن عليه التزامات معينة، مثل واجب دفع الأقساط. ولا يشمل بند فصل المؤمن عليهم هذه الواجبات على المؤمن عليهم الآخرين.

الاستثناءات المطبقة بشكل منفصل

يضمن بند فصل المؤمن عليهم تطبيق استثناءات السياسة بشكل فردي على كل مؤمن عليه. وهذا الفصل بين التغطية يكتسي أهمية خاصة عندما يقابل أحد المؤمن عليهم مؤمن آخر. وذلك لأن بعض الاستثناءات في السياسة تنطبق على ، وهذا يعني المؤمن عليه (أسماء) المؤمن عليهم. وفي غياب شرط فصل المؤمن عليهم، يمكن تطبيق الاستثناءات ذات الصلة بأحد المؤمن عليهم المؤمن عليهم من جهة أخرى. هنا مثال.

مثال

بيل جونز وشقيقه بوب، هما مالكان مشتركان لشركتين، جونز كريميري وجونز للتصنيع.جونز كريميري تمتلك متجر التجزئة الآيس كريم. جونز التصنيع يجعل نكهات فريدة من الآيس كريم. وقد اتفقت الشركات بشكل متبادل على أن جميع الآيس كريم المصنوعة من شركة جونز للتصنيع ستباع في متجر جونز كريميري. وعلاوة على ذلك، فإن كريميري تبيع الآيس كريم المصنوعة حصريا من قبل جونز التصنيع.

يتم تسمية كلتا الشركتين المؤمن عليهما على نفس سياسة المسؤولية العامة.

تقوم شركة جونز كريميري بتشغيل متجر الآيس كريم الخاص بها في الفضاء الذي تستأجره في مركز تسوق. تعمل شركة جونز للتصنيع خارج مبنى تملكه يقع خلف مركز التسوق. جميع العقارات المملوكة من قبل الشركتين مؤمن عليها بموجب نفس سياسة العقارات التجارية. ويدعى كل من الشركات التجارية المؤمن عليهم بموجب نفس سياسة المسؤولية العامة.

في وقت متأخر من الليل، يعمل حارس يعمل لدى شركة جونز للتصنيع لغسل أرضية المصنع. وهو لا يدرك أن التبييض والأمونيا قابلة للاحتراق عند الجمع، وتصب بعض منها في دلو. ثم يرأس خارج لتفريغ سلة المهملات. وبعد بضع ثوان ينفجر الخليط. ولا يصب أحد بأذى ولكن جزء من مبنى المصنع قد دمر. مركز التسوق غير معطوب.

يضطر جونز للتصنيع إلى الإغلاق لمدة أربعة أشهر حتى يتم إصلاح المبنى. يمنع جونز كريميري من الاتفاق من استخدام موردين آخرين، لذلك يجب إغلاق المتجر لمدة أربعة أشهر أيضا. الأضرار التي لحقت بالمصنع تغطيها سياسة ملكية الشركات. لسوء الحظ، لا تشمل السياسة تغطية دخل الأعمال.

بعد ثمانية أشهر من الانفجار، تقاضي جونز كريميري شركة جونز للتصنيع لفقدان الاستخدام. (بموجب سياسة المسؤولية، فإن فقدان استخدام الممتلكات المادية التي لم يصاب بجروح جسدية يعتبر أضرارا في الممتلكات). وتدعي الدعوى أن شركة جونز للتصنيع مسؤولة عن فقدان جونز كريميري للدخل. ويذكر أن الانفجار، الذي منع في نهاية المطاف كريميري من تشغيل مخزن الآيس كريم، وكان نتيجة لإهمال الشركة الصانعة.

استبعاد أضرار الممتلكات

تحتوي معظم سياسات المسؤولية على استبعاد (تحت الضرر البدني والمسؤولية عن أضرار الممتلكات) عن "الأضرار التي لحقت بالممتلكات التي تملكها أو تستأجرها أو تشغلها". والغرض من هذا الاستثناء هو القضاء على تغطية المطالبات التي ينبغي تأمينها بموجب سياسة الملكية التجارية. ينطبق الاستبعاد على (المؤمن عليه).

رفع دعوى قضائية ضد شركة جونز كريمينغ مانوفاتورينغ من شركة جونز كريميري عن تلف الممتلكات (فقدان الاستخدام) إلى متجر البيع بالتجزئة. جونز كريميري تحتل الممتلكات التي هي موضوع المطالبة. كل من جونز كريميري وجونز للتصنيع مؤهلان ك .

إذا لم تطبق السياسة بشكل منفصل على كل مؤمن عليه، فإن استبعاد الضرر الخاص بالممتلكات المذكور أعلاه قد يلغي تغطية المطالبة ضد شركة جونز مانوفاتورينغ. لحسن الحظ، يتم اعتبار الاستبعاد بشكل منفصل لكل مؤمن عليه. عندما وقع الضرر الممتلكات (فقدان الاستخدام)، جونز التصنيع لم تملك أو تشغل الممتلكات (مخزن الآيس كريم) الذي هو أساس المطالبة. وبالتالي، فإن الاستبعاد لا ينطبق، وينبغي تغطية مطالبتها ضد الشركة المصنعة.

2. الدعاوى بين المؤمن عليهم

تنطبق الفقرة الثانية من حكم فصل المؤمن عليهم على الدعاوى بين المؤمن عليهم. وينص القانون على أن السياسة تطبق بشكل منفصل على كل مؤمن عليه موضوع دعوى أو دعوى. ويضمن هذا الحكم أنه إذا كان المؤمن عليه) أ (يقاضي المؤمن ب، فإن هذه البوليصة سوف تنطبق على المؤمن عليه ب كما لو لم يكن المؤمن عليه A موجودا.

لماذا الفصل بين المؤمن عليهم شرط المسألة؟ وتشير بعض الاستثناءات الواردة في السياسة إلى "المؤمن عليه". "يعني المؤمن عليه عادة المؤمن الذي يسعى للحصول على تغطية لمطالبة أو دعوى. لنفترض أن المؤمن عليه A الدعوى المؤمن B للإصابة الجسدية. إذا لم تنطبق السياسة بشكل منفصل على B، قد تنطبق الاستثناءات ذات الصلة ب A أيضا على B.

مثال

تتضمن العديد من الدعاوى بين المؤمن عليهم مؤمن إضافي يقاضي المؤمن عليه. على سبيل المثال، لنفترض أن مالك العقار المسمى بارامونت بروبيرتيز يستأجر لوحة بيت لرسم مبنى مكاتب يمتلكه بارامونت. يتطلب عقد بين شركة بارامونت بروبيرتيز و بيت's بينتينغ من بيت تغطية شركة بارامونت كمؤمن إضافي بموجب بوليصة مسؤولية بيت.

بيتي's اللوحة يبدأ العمل على المشروع. يوم واحد، جيف، موظف بيت، هو وضع سلم على المبنى بالقرب من نافذة. فجأة، إطار النافذة يقع قبالة المبنى ويضرب جيف في الرأس. جيف يحافظ على إصابة في الرأس وملف دعوى بموجب سياسة تعويض العمال اللوحة في بيت ل. بعد جمع فوائد تعويض العمال، جيف ملفات دعوى ضد خصائص باراماونت. وتدعي الدعوى أن إطار النافذة لم يعلق على المبنى. كان باراماونت على بينة من هذه الحقيقة قبل وقوع الحادث لكنه فشل في تحذير جيف من الخطر.

تستجيب بارامونت بروبيرتيز من خلال رفع دعوى قضائية ضد لوحة بيت. يدعي باراماونت أنه أبلغ لوحة بيت حول الإطار نافذة فضفاضة. وكانت اللوحة بيت إهمال في عدم إبلاغ جيف من الخطر لذلك بيت هو المسؤول عن إصابة جيف.

استبعاد مسؤولية أصحاب العمل

في المثال السابق، تمت مقاضاة شركة بيت's بينتينغ من قبل شركة بارامونت بروبيرتيز بسبب إصابة موظف بيت. إذا قامت شركة بيت بإرسال الدعوى إلى شركة تأمين المسئولية الخاصة بها، فمن المحتمل أن ينكر المؤمن التغطية بناء على استبعاد مسؤولية أرباب العمل في السياسة. هذا الاستبعاد يلغي التغطية للإصابات الجسدية ذات الصلة بالعمل لموظف المؤمن عليه. وتستبعد الإصابات المتعلقة بالعمل لأنها ينبغي أن تشملها سياسة تعويض العمال.

باراماونت هو مؤمن إضافي بموجب سياسة مسؤولية بيت. إذا سعى باراماونت إلى تغطية قضية جيف في إطار سياسة بيت، فهل سيشمل استبعاد أصحاب العمل مسؤولية باراماونت أيضا؟

بسبب حكم فصل المؤمن عليهم، تطبق السياسة (بما في ذلك استبعاد مسؤولية أصحاب العمل) بشكل منفصل على كل مؤمن عليه. إن بارامونت بروبيرتيز ليس صاحب عمل جيف وبالتالي لا ينبغي أن ينطبق عليه استبعاد أصحاب العمل. وينبغي تغطية الدعوى ضد باراماونت.

الحدود لا تطبق بشكل منفصل

لا ينطبق حكم فصل المؤمن عليهم على حدود السياسة.إذا كان اثنان من المؤمن عليهم مقاضاة بعضهم البعض كنتيجة لحادث، فإن جميع الأضرار (أو المستوطنات) الممنوحة لكلا المؤمن عليهم تخضع لحدوث كل حد. حدود لا تنطبق بشكل منفصل على كل المؤمن عليهم.

الاستثناءات عبر الدعاوى

وأخيرا، تتضمن بعض السياسات المتعلقة بالمسؤولية والمظلة استثناءات تقضي على تغطية الدعاوى من قبل أحد المؤمن عليهم ضد آخر. وتختلف هذه الاستثناءات "المؤمن عليها مقابل المؤمن عليهم". لا ينطبق البعض إلا على الدعاوى بين المؤمن عليهم المسماة. تنطبق طلبات أخرى على الدعاوى بين المؤمن عليهم. وينبغي تجنب السياسات التي تتضمن هذه الاستثناءات.