ما الخطأ؟ مشاكل إعادة التدوير

أصبحت المشاكل التي تواجه صناعة إعادة التدوير وصانعي السياسات، وما هو الخطأ في إعادة التدوير، أكثر وضوحا مع انخفاض أسعار الخردة في السنوات الأخيرة.

يقول كل شيء تقريبا عن إعادة التدوير خطأ، وفقا لمايكل C. مونجر في إعادة التدوير: هل يمكن أن يكون خطأ، عندما يشعر ذلك الحق؟ فهو لا يأخذ في الاعتبار قيمة إعادة التدوير لاسترداد الموارد القيمة، بل بالأحرى اتخاذ القرارات المشكوك فيها على أساس القيم الإيثارية فضلا عن التفكير الاقتصادي المبسط للغاية عندما يتعلق الأمر بإعادة التدوير وإدارة النفايات الصلبة.

ويبدأ من خلال اتخاذ اثنين من الحجج الأساسية بعد متباينة، وكلاهما يعلن أنه كاذب:

1. يجب إعادة تدوير كل ما يمكن إعادة تدويره. لذلك يجب أن يكون الهدف من التنظيم: صفر النفايات.

2. وإذا كان لإعادة التدوير معنى اقتصاديا، فإن نظام السوق سوف يعتني به. لذلك لا يوجد تنظيم ضروري، وفي الواقع عمل الدولة هو ضار.

يلاحظ مونجر أنه إذا كانت الحجة صحيحة، سيتم الانتهاء من النقاش. والحقيقة أن الحقيقة هي أكثر تعقيدا بكثير.

ويشدد على أن المجتمع يجب أن تكون موارد إعادة التدوير، ولكن لا ينبغي إعادة تدوير القمامة. وقال إن موارد إعادة التدوير توفر الموارد، في حين أن إعادة تدوير النفايات تستخدم الموارد. بيد أنه، من أجل التمييز الضروري، يحذر من أن المعلومات عن الأسعار "الصحيحة" ستكون مطلوبة، ولا يمكن التمييز بسهولة.

"إعادة التدوير، بما في ذلك تكاليف جمع النفايات بكميات صغيرة ومختلطة، ونقل النفايات إلى منشأة معالجة، وفرزها، وتنظيفها، وإعادة تغليفها، ثم نقلها مرة أخرى، مسافات كبيرة، إلى السوق التي سوف تشتري السلع لبعض الاستخدام الفعلي، هو دائما أكثر تكلفة من مدافن النفايات نفسها في منشأة محلية ".

واحدة من المضاعفات الرئيسية هي أن الدول المتقدمة تميل إلى انخفاض سعر المكب من أجل المساعدة في ردع الإغراق غير المشروع. ويعتبر الدعم ضروريا، ولكنه يؤدي إلى تحديات فيما يتعلق بكيفية تحديد ما ينبغي إعادة تدويره بصورة فعالة، وما ينبغي إغراقه. ونظرا لأن معدلات مدافن القمامة مدعومة، فقد نستخدم الإغراق المستعمل في التغليف أو البضائع التي يمكن التخلص منها بطريقة أكثر فعالية من حيث التكلفة من خلال وسائل مثل إعادة التدوير.

وبعبارة أخرى، قد لا يعمل حل مدعوم حقا السوق لأننا دعمت الإغراق رخيصة.

إعادة التدوير، بما في ذلك تكاليف جمع النفايات بكميات صغيرة ومختلطة، ونقل النفايات إلى منشأة معالجة، وفرزها، وتنظيفها، وإعادة تغليفها، ثم نقلها مرة أخرى، في كثير من الأحيان لمسافات بعيدة، إلى السوق الذي شراء السلعة لبعض الاستخدام الفعلي، هو دائما أكثر تكلفة من المدفن النفايات نفسها في منشأة محلية.

ولأن اقتصاديات إعادة التدوير مقابل الإغراق تتلاشى مع إعانات مدافن القمامة، فإنه يجادل بأن المجتمع يسعى إلى "الخيار الثاني الأفضل" من خلال استخدام الانتصاف الأخلاقي، والاستئناف للروح العامة بدلا من المصلحة الذاتية للمواطن. "هناك وجهة نظر تبنت أن إعادة التدوير هو دائما أفضل شيء للقيام به، بغض النظر عن التكلفة. وتعتمد مونجر على العديد من الأمثلة على السلوك الغريب الذي يتبع هذا الموضوع: أصحاب المنازل الذين يضعون حاوياتهم المستخدمة في غسالة الصحون لتنظيفها من أي حطام قبل إعادة التدوير، عندما تكون تكلفة غسل الصحون تفوق أي إيرادات صافية، أو المواطنين الجيدين في سانتياغو دي شيلي، وحرقوا البنزين حيث كانوا يخبئون سياراتهم لعدة دقائق صباح يوم السبت للوقوف على طابور يصل الى مستودع اعادة التدوير المحلى.

في الوقت الحاضر، تلاحظ مونجر، لا أحد مسؤول أو يحتفظ بالمسؤولية عن التخلص من التعبئة والتغليف، وهكذا تبذل الحكومة قصارى جهدها لإدارة المشكلة. والحل الذي اقترحه مونجر هو أن ينتقل بعيدا عن فخ الضرورات الأخلاقية وأن يركز بدلا من ذلك على حوافز السوق. "إن المنظمات التي لديها أرخص وسائل سن التغيير، ولديها أفضل فرصة لإعادة النظر في التعبئة والتغليف بجميع أنواعها، سواء كانت سائلة أو منتجات غذائية أو أفران ميكروويف، هي الشركات المصنعة والموزعين بالتجزئة للمنتجات التي نشتريها"، يكتب ، حجة عن مسؤولية المنتج الموسعة. وقال إن هذا النهج سيشجع على استخدام حوافز سوقية فعالة ونتائج أفضل من حيث إدارة النفايات.

في يونيو / حزيران 2016، نشر مقال من مونجر، المجمع الصناعي لإعادة التدوير، في مجلة نورث ستيت جورنال.