6 أسباب لا يستجيب الناس لنداءات جمع التبرعات

هناك الكثير مما يجب أن يكون ممتنا عندما يتعلق الأمر بالناس والتبرع.

ونحن نعلم، على سبيل المثال، أن الإيثار هو على الأرجح فطري، وأن مركز ثواب الدماغ يضيء عندما نعطي.

ولكن، وجد الباحثون أن هناك جانبا أغمق لدينا الإيثار كذلك.

أحيانا لا نعطي أسبابا مقنعة، أو أننا لا نعطي ما استطعنا.

المشكلة تبدو أشد عندما يطلب منا أن نعطي لكثير من الناس بعيدا، حتى في أشد الظروف.

وهكذا، فإن البشر في كثير من الأحيان لا يتخذون إجراءات في وجه الإبادة الجماعية على الجانب الآخر من الكرة الأرضية، أو يساعدون على التخفيف من وطأة الفقر الطاحن الذي يصيب جزءا كبيرا من شعوب العالم .

كشفت الأبحاث عن بعض التقلبات المفاجئة والبقع العمياء في سلوكنا الإيثار. بيتر سينغر، عالم الأخلاق ومؤلف الحياة التي يمكن أن توفر، وأوضح العديد منها في كتابه عن الفقر العالمي. هنا ست طرق يقول المغني نحن هزيمة نبضات سخية لدينا.

1.

وقد أظهرت الأبحاث أننا نتحرك أكثر بكثير من محنة شخص واحد يمكن التعرف عليه أكثر من عدد الأشخاص، أو بيان عام للحاجة.

في إحدى التجارب، أتيحت للمشاركين الفرصة للتبرع ببعض الأموال التي دفعوها مقابل مشاركتهم في البحث إلى جمعية خيرية تساعد الأطفال في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم.

- <>>

تلقت مجموعة واحدة معلومات عامة عن الحاجة، بما في ذلك بيانات مثل "نقص الغذاء في ملاوي تؤثر على أكثر من ثلاثة ملايين طفل".

عرضت مجموعة ثانية صورة شاب مالاوي فتاة تدعى روكيا وقالت أنها كانت معدمة وأن هديتهم يمكن أن تغير حياتها للأفضل.

المجموعة التي تلقت معلومات عن رقية أعطت أكثر بكثير من المجموعة الحصول على معلومات عامة وإحصائية.

عندما حصلت مجموعة ثالثة على المعلومات العامة، فإن الصورة والمعلومات حول روكيا، أعطوا أكثر من مجموعة المعلومات العامة، ولكن ليس بقدر مجموعة روكيا فقط.

وجد الباحثون أنه حتى إضافة طفل واحد فقط إلى الاستئناف قلل مبلغ التبرع.

اتضح أننا سوف ننفق أكثر من ذلك بكثير لإنقاذ ضحية يمكن تحديدها مما سننفقه لإنقاذ حياة "إحصائية". نشعر بالتعاطف عندما نسمع قصة شخص معين .

2. المظاهرات

تطورت البشرية لرعاية أولئك الأقرب إليهم، لذلك ليس من المستغرب أننا لم نقترب تقريبا من مأساة بعيدة عن تلك التي تنطوي على الناس نشعر بالقرب من.

يشير بيتر سينغر إلى أنه على الرغم من أن الأميركيين قدموا سخية $ 1.54 مليار لمساعدة ضحايا تسونامي جنوب شرق آسيا في عام 2004، كان هذا المبلغ أقل من ربع 6 $. 5 مليارات قدمنا ​​العام المقبل لمساعدة الناس المتضررين من إعصار كاترينا. وذلك على الرغم من اتساع عدد الوفيات الناجمة عن تسونامي البالغ 220 ألفا، مقارنة ب 1600 حالة وفاة جراء الإعصار.

كان من السهل فهم الباروشيالية قبل الاتصالات الحديثة. فمن الصعب ابتلاع في عصر من الصور الفورية من جميع أنحاء العالم. استمرارها، على الرغم من وجود العالم في غرف المعيشة لدينا، ويتحدث إلى قوة هذه السمة الإنسانية.

3. فليتيليتي

نحن جميعا سرعان ما طغت على مدى الحاجة. وعندما أخبر الباحثون المشاركين في الدراسة بأن عدة آلاف من الأشخاص في مخيم للاجئين الروانديين معرضون للخطر وطلبوا منهم إرسال المعونة التي من شأنها إنقاذ حياة 1500 منهم، فإن استعدادهم لتقديم العطاءات يتعلق بنسبة الأشخاص الذين يمكنهم إنقاذهم.

كلما كانت النسبة أقل، كان الأشخاص الأقل استعدادا للمساعدة. على سبيل المثال، كانوا أكثر استعدادا لو تمكنوا من إنقاذ 1500 من 5000، مما لو كانوا قادرين على إنقاذ 1500 من أصل 10000 شخص.

ويصف علماء النفس هذا "التفكير غير المعقول"، وكثير من الناس يصلون إلى عتبة عدم جدوى بسرعة إلى حد ما.

يشير بول سلوفيتش، من أبحاث القرار وباحث رئيسي في هذا المجال، إلى أن هذه الظاهرة قد تكون بسبب شعور بالذنب إزاء الناس لا يمكن للمرء أن ينقذ في مثل هذه الحالة. قد يكون للذنب تأثير محبط على التعاطف والإيثار

4. نشر المسؤولية

غالبا ما تسمى "تأثير المارة"، هذه السمة الإنسانية تسمح لنا أن نفترض أن شخصا آخر سوف تفعل ما يجب القيام به.

وجد الباحثون في تجربة واحدة أن 70 في المئة من المشاركين الذين هم وحدهم وسمعت أصوات الضيق من شخص آخر في غرفة المجاورة ردت وساعدت.

عندما كان مشاركان معا، انخفض معدل الاستجابة لأصوات الألم بشكل كبير، في حالة واحدة إلى مجرد سبعة في المئة.

نحن غالبا ما ندع أنفسنا "قبالة هوك" إذا كنا نعتقد أن الآخرين سوف تلتقط الركود.

5. الشعور بالإنصاف

يبدو أن الناس على درجة عالية من الدقة إلى أي شيء يبدو غير عادل.

وقد وجدت التجارب أن البشر سوف يتعارضون مع مصالحهم الفضلى إذا كان الوضع ينتهك إحساسهم بالإنصاف.

على سبيل المثال، قال لاعبان في لعبة تجريبية أن أحدهما سيتلقى مبلغا من المال مثل 10 دولارات، ويجب أن يقسمه مع اللاعب الثاني. إذا كان الشخص الثاني يرفض العرض، ثم لا لاعب يحصل على أي شيء.

أول شخص، أو مقدم العرض، يقرر كم من المال الذي سيعرض على المتلقي. ومن شأن المصلحة الذاتية الصرفة أن تملي أن يقدم المتبرع أصغر مبلغ ممكن، وأن المتلقي يوافق على ذلك، لأن الحصول على شيء أفضل من لا شيء.

ومع ذلك، إذا شعر المتلقي أن المبلغ المقدم هو "غير عادل"، فمن المرجح أن يرفض ذلك، وضمان أن لا أحد يحصل على أي شيء. والصفقات التي تحقق أفضل النتائج هي تلك التي تنقسم فيها الأموال بالتساوي، وتناشد هذا الشعور بالإنصاف.

في حالة العطاء الخيري، قد يكون الإيثار من المانحين منخفضا إذا شعر أن الآخرين لا يقومون بنصيبهم. ولا يبدو من العدل إعطاء 10 في المائة من دخلك للجمعيات الخيرية إذا كان الآخرون يقدمون أقل أو لا شيء.

6. المال

غريبا، فقد تبين أن التفكير في المال يمكن أيضا أن يخفض الإيثار.

في تجربة، استعد الباحثون مجموعة من المشاركين للتفكير في المال من خلال، على سبيل المثال، فك تشفير العبارات عن المال أو عن طريق وجود أكوام من أموال الاحتكار في مكان قريب. لم تحصل مجموعة السيطرة على أي تذكير من المال. الاختلاف؟ وأظهرت مجموعة المال استقلالية أكبر من بعضها البعض وأقل تعاون من خلال:

• يستغرق وقتا أطول لطلب المساعدة عند القيام بمهمة صعبة
• ترك مسافة أكبر بين الكراسي حتى عندما يقال للاقتراب حتى يتمكنوا من التحدث إلى بعضهم البعض
• أكثر احتمالا لاختيار النشاط الترفيهي الذي يمكن أن يتمتع وحده
• أقل فائدة للآخرين
• وإعطاء أقل من المال عندما طلب منه التبرع ببعض الأموال التي دفعت للمشاركة في التجربة ل سبب وجيه

قد يكون سبب هذا السلوك من جانب مجموعة المال هو أنه بمجرد شراء شيء ما، يتم تقليل الحاجة إلى التعاون المجتمعي. في التجربة، حتى اقتراح المال ينتج السلوك الفردي بدلا من الشعور المجتمع.
ما الذي يمكن أن يفعله جمع التبرعات؟

وفيما يلي بعض التكتيكات التي يمكن أن يستخدمها جمع التبرعات الذكية للتغلب على الدفاعات التي تنشئها أدمغتنا لتجنب القيام بالشيء الصحيح:

• استخدام صور قوية والتركيز على ضحية واحدة بدلا من عدة
• المساعدة في خلق شعور بالمجتمع والنزاهة
• إظهار الترابط بين أنفسنا والناس على بعد آلاف الأميال، وكيف أننا جميعا مماثلون
• مساعدة المانحين على فهم أن هديتهم ليست مجرد "قطرة في دلو"
• أخبر قصص شخصية مقنعة < استخدام الإحصاءات بطريقة ملموسة، والإنسانية، والإبداعية
• عرض طرق للمساعدة التي لا تنطوي على مجرد إعطاء المال.
• الأكثر أهمية، يقول المغني، هو خلق ثقافة العطاء.

السماح لأشخاص آخرين بمعرفة المؤسسة الخيرية الشخصية يمكن أن يساعد الآخرين على فتح قلوبهم ومحافظهم.

منظمات مثل بولدر العطاء يمكن وضع معايير جديدة من العطاء. يمكن أن يؤدي إنشاء الدوائر إلى إنشاء منتدى للمقدمين الذين يحفزون بعضهم البعض على.

قد تساعد إعادة تعيين "الإعدادات الافتراضية" على أنظمتنا أيضا.

يستشهد سينغر ببرامج التبرع بالأعضاء في بعض البلدان التي تفترض أنك ستتبرع ما لم تخفض، بدلا من الاعتماد على المانحين للاشتراك.

الشركات التي تشجع عطاء الموظفين يمكن أن تفعل شيئا مماثلا، فضلا عن توفير برامج التطوع التي تسمح للموظفين لاستخدام وقت العمل لاعادة المجتمع.

خلق ثقافة العطاء، يمكن أن تقطع شوطا طويلا نحو تشجيع السلوك البشري الذي يرتفع فوق أنماطه التطورية ويستخدم العقل وكذلك العاطفة لاتخاذ قرارات أخلاقية حول من نحن سوف تساعد وكيف.

الموارد:

بيتر سينغر، الحياة التي يمكنك حفظها، وخاصة الفصلين 4 و 5.

• بول سلوفيتش، "إذا نظرت إلى الكتلة لن أفعل أبدا": الخدر النفسي والإبادة الجماعية.