سحب الاستثمارات من الإرباك الناجم عن الإقتصاد

أنا مشكك معروف في سحب الاستثمارات كاستراتيجية لإصلاح تغير المناخ، ولكن الحجم المتزايد للحجج الأخيرة ضد سحب الاستثمارات يزداد سوءا أو ببساطة خطأ، بما في ذلك تلك التي ظهرت في الجدار ستريت جورنال.

لقد شهدنا زيادة في الأدبيات التي دفعت مرة أخرى فكرة التخلي عن الشركات المنتجة للوقود الأحفوري، وخاصة ما يؤدي إلى يوم الاستحواذ العالمي، عندما موقع على شبكة الانترنت بعنوان ديفستمنتفاكتس. كوم نشرت هذه القطعة من قبل دان فيشيل الذي كان ثم ظهرت في صحيفة وول ستريت جورنال قبل يوم سحب الاستثمارات مباشرة، وجعلت أساسا أن النظر إلى الوراء 50 عاما، يمكن للمرء أن يجعل حالة اقتصادية أن التصفية يمكن أن تضر العائدات المستقبلية.

بقدر ما أنا لست من محبي الاستبعاد لحل المشاكل النظامية، تتجاهل رؤية فيشيل العديد من الحقائق، والأهم من ذلك أن التحولات الوقود الأحفوري تأخذ جيل أو أكثر، وبالتالي إذا كنا الشروع في مثل هذا التحول في الوقت الحالي الذي سيكون من المعقول افتراضه، فإن ملكية منتج الوقود الأحفوري قد تتحول إلى خيار استثمار سيئ للغاية في المستقبل. ومن المؤكد أن شركات النفط لم تكن قوية الأداء في وقت متأخر، حيث انخفض سعر النفط ومن المتوقع على نطاق واسع أن تبقى منخفضة. تلك القفز مرة أخرى قد تم الحصول على حرق سيئة. توقيت الإفراج عن هذه القطعة من قبل فيشيل الحق في يوم الاستحواذ العالمي هو مريب إلى حد ما، لا يقصد التورية.

كما أنه على نحو متزايد، وقبلت بشكل منفصل أن المستثمرين لا يمكن ولا ينبغي استخدام الأداء الماضي وحده للحكم على العائدات المستقبلية كما يقال بوضوح هنا في هذه المناقشة الممتازة في Top1000Funds. كوم.

وبغض النظر عن ذلك، سيستمر استخدام الوقود الأحفوري بالتأكيد مع توقع أن يتسارع هذا الاستخدام في العالم النامي.

والسؤال هو إلى أي درجة ومدى ربحية الإنتاج في سن مقيدة المناخ، وهذا الجزء أيضا فشل في معالجة. على سبيل المثال، انظر قرار بنك نورجس مؤخرا ببيع الفحم وشركات إنتاج الرمال القطران، لأسباب مالية وحدها.

المزيد عن هذا أدناه.

ثم هناك كلية كولومبيا للأعمال، الذي يبقى عميده المستشار الاقتصادي الرئيسي ميت رومني جلين هوبارد، الذي يقفز الآن في دراسة حالة بعنوان "ستانفورد نفايات الفحم" كما هو مشار إليه من قبل Top1000Funds. كوم هنا. المشاكل مع هذه القطعة من Top1000Funds كثيرة.

لم تساعد ستانفورد في هذا الارتباك من خلال استدراج هذه القطعة "ستانفورد للتخلص من شركات الفحم".

عندما تقرأ هذه المقالة في موقع ستانفورد، تنص بوضوح على أن "ستانفورد لن تقوم باستثمارات مباشرة في استخراج الفحم الشركات ". وليس هذا هو نفس عملية التصفية، ولكن ستانفورد رأت انهيار قطاع الفحم ماليا وتضافر مع المخاوف المناخية، ويختارون عدم امتلاك هذه الشركات، وليس أنهم يمتلكونها بالفعل وقرروا البيع.

وفي هذا الصدد، انضمت شركة ستانفورد إلى بنك نورجس، أكبر مالك في العالم للشركات العامة، الذين استبعدوا من شركات الفحم والرمال القطران، أم أنهم ببساطة لم يكونوا مؤهلين ماليا لمحفظتهم؟ ومن المهم بشكل خاص الإشارة إلى بيع هذه الشركات بسبب "المخاوف بشأن الجدوى المالية على المدى الطويل".

كلمة "سحب الاستثمار" تتغير على ما يبدو في المعنى. تماما مثل مصطلح "تلفزيون الواقع"، الذي لا يصف الظروف غير الحقيقية كثيرا من العروض مثل الناجي والأخ الأكبر، "سحب الاستثمارات" هو الآن عبارة أخرى مع معنى جديد وراء ذلك.

يبدو أن سحب الاستثمارات يتضمن على ما يبدو أي إجراء حتى ولو كان عن بعد أو مرتبطا بتغير المناخ من قبل مستثمر، على عكس تعريفه الأصلي للمستثمر الذي يقرر بيع مجموعة من الشركات لأسباب أخلاقية.

وماذا عن كلية كولومبيا للأعمال؟ هل يقترح أندرو أنغ وفقا لهذه القطعة أن أصحاب الأصول يجب أن يقفزوا إلى أفكار استثمار سيئة في جميع الأوقات وأن بنك نورجس خاطئ؟

خذ مثال منتج الفحم بيبودي إنيرجي الذي انخفض من 70 $ إلى 7 $ للسهم في السنوات القليلة الماضية. ومن الصعب أن يكون الاقتصاد أو استراتيجية الاستثمار جيدة لتجاهل الاتجاهات العلمانية (الغاز تجاوز الفحم) ناهيك عن التلوث على الأرض في الصين تغيير مزيج الطاقة في المستقبل وتدفقات الفحم التي لن تنتج.

أو ربما يعتقد الاقتصاديون أن تقسيم قيمة محفظتك بنسبة 10 هو ممارسة استثمارية جيدة.

يبدو كما لو كان لدينا في الغالب المحيطة النقاش سحب الاستثمارات الكثير من الآراء، وربما بعض أفضل من غيرها.

على سبيل المثال، تتعرض شركة كستلي تار ساندز إكسبلوراتيون أيضا لضغوط متزايدة لتبرير الربحية المحتملة لنفقات رأسمالية طويلة الأجل ذات صلة، مثلما نجحت مبادرة كاربون تراكر من بين أمور أخرى.

سحب الاستثمارات هو موضوع ساخن - الحجج المنطقية السيئة لن تجعل حركة سحب الاستثمارات تختفي، ولكن لا ترسم علامات الاحتجاج من تلقاء نفسها تحولا عالميا في مجال الطاقة. ومن الواضح أن هناك حاجة إلى مزيد من التحليل.