استخدام القوة في إنفاذ القوانين والتصحيحات

في إطار وظائف العدالة الجنائية، ربما لا توجد مجالات أو إجراءات أخرى تجذب التدقيق العام، وأحيانا الغضب، من استخدام القوة. ويحق لموظفي إنفاذ القوانين وموظفي الإصلاحيات بالضرورة استخدام أشكال مختلفة من المراقبة البدنية من أجل القيام بوظائفهم. بيد أن الظروف والمستوى والدرجة التي تستخدم بها تلك القوة كثيرا ما تكون موضع نقاش جدي.

تاريخ إنفاذ القانون واستخدام القوة

على الرغم من أن فكرة إنفاذ القانون لها تاريخ طويل، في الحقيقة الشرطة الحديثة كما نعلم أنها مؤسسة اجتماعية حديثة نسبيا.

تاريخ قوة الشرطة المهنية أقل من قرنين من الزمان.

وقبل إنشاء وكالات إنفاذ القانون الدائمة، كان هناك قدر كبير من القلق العام بشأن منح السلطة والسلطة لما يخشونه من أن تصبح قوة احتلال أخرى، وبالتالي كان هناك دائما مستوى طفيف من عدم الثقة بين المجتمع في كبيرة وأولئك الذين أقسموا اليمين وحمايتهم. على الرغم من أنهم قد منحوا سلطة استخدام القوة عند الضرورة، إلا أن الجمهور كان حذرا منذ وقت طويل من إساءة استخدام هذه السلطة.

ومع ذلك، في عهد أكثر وعثرة، كانت هناك حاجة إلى تكتيكات أكثر تقشع وتعثر. ولم يكن لدى الضباط أكبر عدد ممكن من خيارات القوة المتاحة لهم، كما أن المجتمع لم يكن لديهم نفس النفوذ من أجل العدالة القاسية كما يبدو الآن.

تغيير الأوقات، تغيير المزاج

كما تقدم المجتمع وتطورت، على الرغم من ذلك، لديها مواقف عامة تجاه الجريمة والعقاب، فضلا عن تكتيكات إنفاذ القانون والشرطة.

مع مرور الوقت، بدأ الجمهور في المطالبة باستجابات أكثر اعتدالا وقياسا للجريمة بدلا من القوة الغاشمة.

زيادة التدقيق

وقد زاد هذا في التاريخ الحديث مع انتشار تكنولوجيا الفيديو والتصوير الفوتوغرافي، أولا على شاشة التلفزيون ثم على شبكة الإنترنت. من رودني كينج ومارفين أندرسون إلى أندرو "لا تيز لي، وإخوانه" ماير وأحدث فيديو الشرطة يوتيوب دو جور، وقد وضعت ضباط إنفاذ القانون وضابط على إشعار أن الجمهور يراقب ما يفعلونه وكيف يفعلون ذلك ، وهم لا يخافون على الإطلاق من التعبير عن استيائهم.

وقد ذهب التدقيق الإضافي شوطا طويلا نحو إبقاء الضباط صادقين وفضح أولئك الذين ليسوا كذلك. واستجابة للاهتمام المتزايد، أحرزت الشرطة وموظفو الإصلاحيات وغيرهم من المهنيين في مجالي علم الجريمة والعدالة الجنائية تقدما في السياسات فضلا عن التكنولوجيا. وبالإضافة إلى ذلك، أدخلت المحاكم ومعايير العدالة الجنائية واللجان الفرعية مبادئ توجيهية لموظفي المساعدة في اتخاذ قرارات سليمة بشأن توقيت وكيفية استخدام القوة.

على الرغم من هذا التطور في تكتيكات الشرطة والتكنولوجيا، لا يزال هناك انفصال بين ما يراه الجمهور، ويتوقع ويفهم التدريب على إنفاذ القانون والأهداف والممارسات وكيف يتم تدريب ضباط الشرطة والسجون في الواقع إلى والاستجابة لاستخدام حالات السيطرة.

الهدف من تطبيق القانون في استخدامات التحكم

في أغلب الأحيان، عندما يسأل أفراد الجمهور عن استخدام الضابط للقوة، يتساءلون أولا عما إذا كانت القوة ضرورية في المقام الأول. وبالمثل، تميل المحاكم إلى التركيز أولا على ما إذا كان هناك ما يبرر أي قوة على الإطلاق قبل التطرق إلى موضوع القوة المفرطة.

للنظر في هذا السؤال بشكل صحيح، يجب علينا أولا أن نفهم الهدف النهائي للضباط عند تطبيق القوة.

بصفة عامة، فإن الغرض من ذلك هو إلقاء القبض وإحالة حالة يحتمل أن تكون خطرة إلى نتيجة سريعة وسلمية قدر الإمكان، دون إصابة الضابط أو أفراد من الأبرياء من الجمهور.

من الواضح أن النتيجة المفضلة هي أن يكون موضوع مقاوم يسمح باعتقال نفسه سلميا. وعندما لا يحدث ذلك، على الضباط أن يتخذوا قرارا سريعا وثانويا بشأن ما إذا كانوا سيستخدمون القوة أم لا. وخلال عملية صنع القرار هذه، فإن رفاه المشتبه فيه هو في معظم الأحيان مصدر قلق ثانوي.

المعقولية الموضوعية

ونظرا لأن هذه القرارات يجب أن تتخذ بسرعة، قد لا يكون لدى الضباط جميع المعلومات المتعلقة بمستوى التهديد الذي يطرحه الشخص فعلا قبل أن يشعروا بأن عليهم اتخاذ إجراء. وفي غراهام مقابل كونور، وضعت المحكمة العليا للأمم المتحدة "معيار معقولية موضوعية" لتحديد ما إذا كانت القوة مبررة أم لا.

المعقولية الموضوعية تسأل ببساطة عما إذا كان الشخص المعقول الذي يتمتع بالتدريب والمعرفة والخبرة المماثلين قد تصرف بنفسه في ظروف مماثلة أم لا. وعند تطبيق هذا التحديد، تطبق ثلاثة عوامل: ما إذا كان الموضوع يشكل تهديدا مباشرا، وشدة الجريمة المزعومة، وما إذا كان هذا الموضوع يحاول الفرار أو مقاومة محاولات الاعتقال أم لا. ومن ضمن ما يسمى ب "عوامل غراهام" مسألة ما إذا كان الضابط له ما يبرره في ممارسة سلطة القبض عليه في البداية.

والأهم من ذلك، فإن معيار المعقولية الموضوعي يقر بأنه يجب على الموظفين التفكير بسرعة والعمل بسرعة. وفي ظل هذه الظروف، فإن الوقائع التي أتيحت للموظف في الوقت الذي اتخذت فيه قرار استخدام القوة هي ما يحكم عليه الضابط، في مقابل ما قد يبرز بعد ذلك.

على سبيل المثال، إذا قام ضابط بإطلاق النار على شخص يهدده ويشير إليه بندقية، لا يهم إذا تبين لاحقا أن البندقية لم تحمل. إذا كان الضابط يمكن أن يوضح أنه في وقت الحادث كان يعتقد حياته أو حياة شخص آخر في خطر، ثم انه سيكون له ما يبرره في استخدامه للقوة القاتلة.

مجرد حقائق

إذا كان أحد الضباط يتعلم بعد حقيقة أن ما كان ينظر إليه على أنه سلاح هو في الواقع بندقية لعبة، والهاتف الخليوي، أو حتى المحفظة، والمعيار الذي سيتم الحكم على العمل سيأتي من ما عرفه الضابط في ذلك الوقت.الضباط لا يحتاجون، وغالبا ما لا يستطيعون تحمل تكاليفها، والانتظار لموضوع لسحب الزناد أو محاولة طعن لهم قبل أن تتفاعل. بدلا من ذلك، يجب أن تزن مجمل الظروف واتخاذ قرار على أساس الحقائق المتاحة لهم في الوقت الراهن.

الخيارات المعقولة

ويحدد معيار الموضوعية الموضوعي أيضا أن الضباط لا يقتصر بالضرورة على أقل قدر ممكن من القوة. وبدلا من ذلك، يدعى الضباط إلى استخدام القوة التي تقع ضمن نطاق ما يمكن اعتباره معقولا فقط. وهذا تمييز هام، لأنه، كما يعلم أي ضابط، في معظم الحالات، هناك مجموعة من خيارات القوة المتاحة، وكلها قد تكون استجابة مناسبة.

على سبيل المثال، إذا كان أحد الأشخاص يقاتل ويقاوم الاعتقال، قد يختار الضابط استخدام رذاذ الفلفل أو جهاز التحكم الإلكتروني أو تقنيات التحكم العملي مثل التلاعب المشترك من أجل الحصول على الامتثال. أي واحد من هذه الخيارات قد يكون معقولا، على الرغم من أن الجمهور قد ترى تاسر أو رذاذ الفلفل لتكون أكثر الغازية وأقل ضررا من الذهاب على اليدين. ثم لا يتم تقييم إجراءات الضابط بناء على ما كان يمكن أن تفعله بطريقة مختلفة، بل يتم تقييمها بناء على ما يمكن اعتباره معقولا.

الحكم على حالات القوة القاتلة

يصبح هذا المعيار مهما بشكل خاص عند النظر في حالات القوة القاتلة من قبل ضباط الشرطة. وبشكل عام، يتم تدريب الضباط في أكاديمية الشرطة للقاء القوة المميتة بالقوة المميتة. ويتم تدريبهم وإعطاء التقنيات والتكتيكات للتأكد من أنها تجعل من المنزل في نهاية نوباتهم، وأنهم يقضون وقتا طويلا التدريب على استخدام الأسلحة النارية.

من المهم أن ندرك أنه عند مناقشة استخدام القوة القاتلة من قبل الضباط، فإن النتيجة المتوقعة لأفعال الشخص لا يجب أن تكون موت. وبدلا من ذلك، توصف القوة القاتلة بأنها أعمال من المحتمل أن تتسبب في الوفاة أو ضرر جسدي كبير، يمكن أن يشمل التشوه الدائم دون التسبب في الوفاة.

نوع السلاح المستخدم هو عامل مهم في قرار الضابط باستخدام القوة القاتلة، ولكنه ليس العامل الوحيد. إلى ضابط الشرطة، القوة المميتة هي القوة المميتة، ما إذا كان هذا الموضوع يمارس سكين، فأس، بندقية أو حتى خفافيش البيسبول. كل هذه لديها القدرة على اتخاذ حياة أو تسبب ضررا جسديا كبيرا. وبدلا من ذلك، يجب أن يكون الضباط مبررا في استخدام القوة المميتة، أن يكونوا قادرين على التعبير عن أن المشتبه فيه لديه القدرة الواضحة، والفرصة، والنظر المعقول في نية ارتكاب عمل يحتمل أن يسبب الوفاة أو ضرر جسدي كبير.

قرارات مبررة

على الرغم من أهمية هذا الأمر بالنسبة لموظفي إنفاذ القانون وموظفي الإصلاحيات، إلا أن هذا المعيار غالبا ما يكون مصدر ارتباك من جانب الجمهور عندما يتعلق الأمر باستخدام الشرطة للقوة. على سبيل المثال، قد يقوم الضابط بإطلاق النار على مشتبه به يحمل سكينا. وقد يخالف بعض أفراد الجمهور قرار الضابط، واقترحوا بدلا من ذلك أنه كان ينبغي أن يستخدم سلاحا غير مميت، كدعامة لنزع سلاح هذا الموضوع.

على الرغم من أنه قد يكون أحد المسارات من الخيارات المتعددة المتاحة، إلا أنه ربما لم يكن الخيار الأكثر منطقية، أو ربما أكثر، ربما كان أحد الخيارات المعقولة للعديد من القوة، وبالتالي، نظرا لأن السكين هو تماما قادر على التسبب في الوفاة أو ضرر جسدي كبير، فمن المرجح جدا أن يكون الضابط مبررا في استخدام القوة القاتلة.

موظف وعوامل موضوع

هناك اعتبار آخر مهم في تقييم استخدام الضابط للقوات هو الضابط نفسه مقارنة بالموضوع المعني. الضابط الذي هو 5'2 "و 100 جنيه قد يكون له ما يبرره في استخدام قوة أكبر ضد موضوع الذي هو 6'2" 250 £ من أن ضابط أطول وأثقل ويفترض أقوى في ظروف مماثلة.

كل ذلك يبرهن على أن استخدام القوة من قبل التصويبات وضباط الشرطة غالبا ما يكون أكثر تعقيدا من قصة إخبارية واحدة أو فيديو على الإنترنت قد يجعلها تظهر في البداية. ومن المعروف أن وظائف إنفاذ القانون هي وظائف خطرة بطبيعتها، وغالبا ما يوضع الضباط في الحالات التي يطلب منهم اتخاذ قرارات فورية للحياة والموت.

في حين أنه من الصحيح والمناسب تماما تقييم وتدقيق إجراءات الشرطة، وخاصة عندما يستخدمون تقنيات الرقابة، من المهم جدا أيضا حجب الحكم حتى كل الحقائق التي أدت إلى الحادث معروفة. ومن المهم بصفة خاصة الحكم على هذه القرارات استنادا فقط إلى الوقائع التي كان يعرفها أو ينظر إليها الضابط في وقت وقوع الحادث، على عكس الحقائق التي قد تصبح معروفة بعد وقوعها.

إنفاذ قانون الصوت يتطلب الحكم السليم

وبالمثل، من المهم للضباط استخدام الحكم السليم والعناية الواجبة عند تحديد ما إذا كان أو عدم استخدام القوة وماهية القوة المستخدمة بالضبط. ويحتفظ الجمهور بحق موظفيه المكلفين بإنفاذ القانون بمعايير أخلاقية عالية. ومن ثم يتعين على الضباط أن يلتزموا بهذا المعيار وأن يتصرفوا دائما من أجل حماية الأرواح والممتلكات، مع الحفاظ في الوقت نفسه على حقوق الأبرياء وحمايتها.