هل نجحت اتفاقيات بريتون وودز؟

أنشأ نظام بريتون وودز نظاما نقديا جديدا. اسم يأتي من موقع الاجتماع حيث تم وضع الاتفاقات، بريتون وودز، نيو هامبشاير. وقد عقد هذا الاجتماع في يوليو 1944. وكان نظام بريتون وودز محاولة لتجنب الكوارث الاقتصادية العالمية، مثل الكساد الكبير الذي بدأ في عام 1929 واستمر لمدة عشر سنوات.

ماذا وضعت بريتون وودز لإنجاز؟

كان الغرض من اجتماع بريتون وودز هو وضع نظام جديد من القواعد والأنظمة والإجراءات للاقتصادات الرئيسية في العالم لضمان استقرارها الاقتصادي.

للقيام بذلك، أنشأت بريتون وودز صندوق النقد الدولي والبنك الدولي.

كان الهدف الرئيسي لصندوق النقد الدولي هو

• تعزيز التعاون النقدي العالمي،
• تحقيق المزيد من الاستقرار المالي،
• تسهيل التجارة الدولية،
• الحد من البطالة والفقر
• تعزيز النمو الاقتصادي المستدام.

البنك الدولي لديه مهمة مماثلة، تركز جهودها على

• القضاء على الفقر المدقع و
• تعزيز سبل تقاسم الرخاء

بريتون وودز ومعيار الذهب

أنشأت بريتون وودز الدولار الأمريكي كعملة احتياطية في العالم. من 1944 حتى 1971، وربطت جميع العملات العالمية الرئيسية مقابل الدولار، في حين قدرت الدولار نفسه إلى الذهب، وجود علاقة والمعروف شعبيا باسم "المعيار الذهبي".

تعرب عن قلقها إزاء تدفقات الذهب من الولايات المتحدة، ومع ذلك، ريتشارد نيكسون التخلي عن معيار الذهب في عام 1971. ومنذ ذلك العام إلى الأمام، وكانت العملات العالمية كل عائمة، مع عدم وجود عملة واحدة لها قيمة ثابتة - وهي الظروف التي أدت إلى إنشاء أسواق الصرف الأجنبي: النقد الاجنبى.

هل نجحت بريتون وودز في تحقيق أهدافها؟

في طريقة واحدة واضحة، إلا أنها في النهاية لا: منذ التخلي عن معيار الذهب، جميع العملات العالمية تطفو ضد بعضها البعض - وضع بطبيعتها أقل استقرارا من تفوق الدولار الأمريكي من 1944 حتى 1971.

وبصرف النظر عن التخلي عن وضع معيار الذهب الذي بدأه بريتون وودز، لا توجد إجابة واضحة على السؤال.

كل من البنك الدولي وصندوق النقد الدولي موجودان اليوم - في حد ذاته إنجازا رائعا في عالم متقلب - ولكنهما يتعرضان لانتقادات واسعة النطاق.

تركز هذه الانتقادات حول الإجراءات والنهج التي تتبعها المؤسستان. ويمكن النظر إلى الهدف المشترك لصندوق النقد الدولي والبنك الدولي على أنه يساعد أضعف الاقتصادات في العالم ويقلل من الفجوة بين الثراء والفقر في جميع أنحاء العالم. يعترض عدد قليل من المعلقين على هذه الأهداف. ولكن اتهمت المؤسستان بأنهما يعملان بطرق لا تحقق هذه الأهداف فحسب، بل إنها تفاقم ظروف الاقتصادات التي تهدف في ظاهرها إلى تحسينها.فالبنك الدولي، على سبيل المثال، كثيرا ما يعلق شروطا على القروض الممنوحة للبلدان التي تحتاج بشدة إلى مساعدة اقتصادية يديرها منتقدوها، مما يزيد من البطالة ويزعزع استقرار الاقتصادات الوطنية. وكثيرا ما ينظر إلى الوصفات الاقتصادية (ومتطلبات القروض) التي تقدمها كلتا المؤسستين على أنها غير حساسة للظروف الاجتماعية والاقتصادية الفردية للبلد المدين. وتعد العلاقة بين صندوق النقد الدولي والبنك الدولي واليونان مثالا يحتذى به نقاد المؤسسات. ما إذا كان صندوق النقد الدولي والبنك الدولي في الواقع تسبب في الزيادة في الفقر اليوناني خلال الفترة التي تبدأ في عام 2008، ليس هناك شك في أنه حتى عام 2016، لم يتحسن الوضع الاقتصادي في اليونان.

كان هناك إخفاق في البنوك والمؤسسات التجارية والبطالة غير المسبوقة.

ولا شك أن بعض الانتقادات تستحق. غير أن هناك مسألة أخرى أكبر من ذلك، فهل من المعقول أخلاقيا بالنسبة لأغنى البلدان في العالم أن تتولى الحق في ترتيب شؤون البلدان الصغيرة من خلال حرمانها فعليا من استقلاليتها الاقتصادية؟ وهذا سؤال يطرح فوق كل شيء آخر عند دراسة عواقب اتفاقات بريتون وودز والمؤسسات التي افتتحها.