المقارنة مقابل الإهمال الإسهامي

الإهمال الإسهامي والإهمال المقارن هي مذاهب قانونية تطبقها المحاكم لتحديد من هو المسؤول عن حادث. هذه المذاهب أيضا تحديد ما إذا كان المدعي "في دعوى قضائية مؤهلة للحصول على تعويضات. خطأ هو قضية رئيسية عندما يتم رفع دعوى قضائية لأنها تحدد المسؤولية. ومع ذلك، فإن العديد من الحوادث ناجمة عن الإهمال الذي ارتكب ليس فقط من قبل المدعى عليه ولكن من قبل المدعي أيضا.

مثال

بيل هو مستشار كمبيوتر يعمل لحسابه الخاص. وهو يعمل في غداء عمل مع جيف، مدير شركة أبك مانوفاتورينغ. يحاول بيل إقناع جيف بأن شركة أبك تحتاج إلى خدمات بيل. بيل هو العصبي والمشروبات الكثير من الكحول. وبعد الغداء، عاد بيل وجيف إلى مقر شركة أبك لمواصلة حديثهما. بيل هو شعور تيبسي. وهو في طريقه إلى مكتب جيف عندما ينتقل إلى خزانة الكتب. تقع خزانة الكتب على بيل، مما أدى إلى إصابة كتفه بشدة.

ملف بيل دعوى قضائية ضد شركة أبك تسعى للتعويضات عن الأضرار الجسدية. وتدعي دعواه أن أبك كان مهملا لأنه فشل في تأمين خزانة الحائط. أبك عدادات أن بيل كان إهمال عندما كان أوفيرينولجد في الكحول. وكانت حالته المشوهة عاملا مساهما في إصابته.

الإهمال المساهم

بموجب نظرية الإهمال القائم على الاشتراكات، يحظر على الشخص استرداد الأضرار الناجمة عن الإصابة إذا ساهم إهماله في الإصابة.

يتم منع الانتعاش حتى لو كان الشخص المسؤول قليلا فقط عن الإصابة. في سيناريو أبك للتصنيع، لن يكون من حق مشروع القانون الحصول على تعويضات إذا كان بإمكان شركة أبك أن تبين أن بيل كان مسؤولا عن إصابته بنسبة 1٪.

قبل سن قوانين تعويض العمال، نجح العديد من أصحاب العمل في حل الدعاوى القضائية من العمال المصابين، بحجة أن إهمال العمال قد أسهم في إصاباتهم.

كمبدأ قانوني، غالبا ما يعتبر الإهمال القائم على الاشتراكات قسيرا للغاية. العديد من المتهمين ليس لديهم صعوبة في إثبات أن المدعي كان 1٪ مسؤولة عن الإصابة. وهكذا، فإن جميع الدول، باستثناء حفنة من الدول، تخلت عن هذا المبدأ.

الإهمال المقارن

بدلا من الإهمال القائم على الاشتراكات، تطبق معظم الولايات مبدأ الإهمال المقارن . وبموجب هذه النظرية القانونية، يعوض الشخص (أو لا يعوض) تبعا لدرجة تناسبيته من المسؤولية. وقد يكون الشخص مؤهلا للحصول على تعويضات حتى وإن ساهم إهمال الشخص في إصابته. هناك نوعان من قواعد الإهمال المقارن: نقية ومعدلة.

الإهمال المقارن النقي

بموجب عقيدة الإهمال المقارن النقي ، يكون الشخص مؤهلا للحصول على تعويض إلا إذا كان لا مسؤولا عن الإصابة.على سبيل المثال، لنفترض أن المحكمة ترى أن بيل (في المثال السابق) كان 25٪ مسؤولا عن إصابة في كتفه. لو كان بيل الرصين عندما وقع الحادث انه كان منحت 50،000 $ في الأضرار. يتم تخفيض جائزة بيل بنسبة 25٪ (نسبة مسؤوليته). لا يتلقى سوى 37 $، 500.

حوالي ربع الولايات في الولايات المتحدة تتبع عقيدة الإهمال المقارن النقي.

إحدى العيوب الرئيسية لهذه القاعدة هي أنها تمكن الشخص من استرداد الأضرار حتى لو كان مسؤولا عن الإصابة. على سبيل المثال، يمكن لمشروع بيل استرداد 1٪ من الأضرار (500 دولار) حتى لو كان 99٪ مسؤولا عن إصابته. ولمنع هذا الوضع تبنت العديد من الدول عقيدة تسمى تعديل الإهمال المقارن.

تعديل الإهمال المقارن

اعتمد حوالي ثلثي الولايات قاعدة إهمال مقارن معدلة. وبموجب هذا النوع من الأضرار، لا تمنح التعويضات إلا عن الجزء الذي لا ينسب إلى المدعي. ومع ذلك، لا يسمح بالتعويض إلا إذا لم يتعد ذنب الشخص عتبة محددة. وعادة ما تكون هذه العتبة 50٪ أو 51٪.

على سبيل المثال، لنفترض أن دعوى بيل ضد أبك مانوفاتورينغ تودع في دولة لديها قانون تعديل إهمال مقارن.

يسمح القانون للشخص المصاب باسترداد الأضرار إذا كان أقل من 50٪ مسؤولا عن الإصابة. إذا وجدت المحكمة أن بيل هو المسؤول عن 40٪ من إصابته، بيل سيكون مؤهلا للحصول على تعويضات. مساهمته في الإصابة (40٪) أقل من 50٪ عتبة. مبلغ التعويضات سوف يحصل على فاتورة 60٪ من الأضرار التي كان قد تلقى لو أنه لم يساهم في إصابته.

الآن افترض أن المحكمة ترى أن بيل هو 60٪ مسؤول عن إصابته. في هذه الحالة بيل لن تجمع أي أضرار. ويتجاوز نطاق مسؤوليته (60٪) عتبة 50٪.

النظام الأساسي أو قانون السوابق القضائية

لكل ولاية قانون يحدد ما إذا كان يتبع مبدأ الإهمال القائم على الاشتراكات أو بعض إصدارات الإهمال المقارن. وقد يكون القانون قانونا (قانونا مكتوبا) أو قرارا قضائيا سابقا.