حراسة معدات إعادة تدوير المنصات

يمكن للشركات الدخول في مشكلة عندما تزيل الحراسة، وتخفق في إعادتها. والآليات غير الخاضعة للحراسة هي مخالفة مشتركة يحددها مفتشو إدارة السلامة والصحة المهنية. ومع ذلك، يمكن أرباب العمل أيضا تجد نفسها تواجه غرامة أوشا حتى لو كان المصنع مجهزة الحراسة سليمة، وهي مصممة على عدم تلبية متطلبات أوشا.

ظهرت هذه القضية في عام 2013 عندما شهدت ريفيكلر البليت الخشب شهدت أنظمة إيفكو مشاكل.

(قامت شركة إفكو منذ ذلك الحين بتخليص عمليات إعادة تدوير المنصات). وقد كان في عملية تغيير الحرس المنشار على أكثر من 100 آلة تفكيك البليت، ولكن لا أقل من ذلك تم تغريمه في ولاية كولورادو. واستشهدت أوشا بمؤسسة هندرسون، كولورادو التابعة لشركة إفكو، مع تكرار واحد وخمسة استشهادات خطيرة لحمايتها من الآلات غير المناسبة. وصدرت عقوبة قدرها 000 50 دولار بسبب عدم توفير الحراسة الكافية. وتشمل المخالفات الأخرى تأمين والضوضاء. وبلغ مجموع العقوبات 675 7 دولارا. وأكدت شركة إيفكو أنها قامت بتركيب المصنع على حراسة الوحدات التي لم تعدل.

تم إجراء الفحص في إطار برنامج أوشا لاستهداف أصحاب العمل الذين يعانون من معدلات إصابة عالية ومرض. أصدرت أوشا اقتباسات مماثلة لمواقع إيفكو في سميثفيل، أوهايو، في 12 يوليو 2006؛ كولومبوس، أوهايو، في 5 ديسمبر 2008؛ و أطلانطا، غا، في 8 أكتوبر 2010.

مايك هاكتمان، نائب الرئيس الأول السابق المبيعات وتطوير الأعمال ل إيفكو سيستمز، علق في عام 2013 أن شركته كانت تعمل على قضية الحراسة المنشورة مع أوشا منذ عام 2009، بالتعاون مع مكتب كولومبوس، أوهايو أوشا لتطوير نظام أفضل حراسة.

وشدد على أن جميع الشركات التابعة لشركة إيفكو لديها حراس، إما مصنع مثبت أو معدلة. وقال: "تم تركيب آلات تفكيك البليت ذات الحبل المنشود بحراسة تم تركيبها من قبل الشركة المصنعة للآلة". وبالإضافة إلى ذلك، لم تحدث إصابات مرتبطة باستعمال العصابات خلال السنوات الخمس السابقة.

"هاكتمان أضافت" إن شركة إفكو تعمل بشكل وثيق مع أوشا ومصنعي الآلات لضمان أن هذه الآلات آمنة في حين قادرة أيضا على العمل في حين أننا سنواصل العمل مع أوشا سوف ندافع أيضا بقوة عن شركة إفكو من الاقتباس المقترح، وسوف نواصل أيضا جهدنا الدؤوب لتوفير موظفي إيفكو مع أسلم مكان عمل ممكن ".

" إنه تحدي لإعادة تدوير منصات نقالة لمعرفة ما هو الحراسة سيكون مقبولا "، حذر أصحاب البليت صناعة البليت أنه من خبرتهم، ومصنع توفير الحراسة قد لم يعد مقبولا من أوشا وأن منطقة الخطر 12" لم يعد كافيا.

وكان هناك أيضا تغطية قضية حراسة المنشار من قبل تشايل بريندلي في شركة البليت.

في عام 2015، تناولت نوكا قضية الحراسة المنشار في مجلة البليت المركزية في مقال أفضل الممارسات للسلامة المنشار الفرقة. وهي تنص على ما يلي:

عند الاقتراب من إدارة السلامة والصحة المهنية في هذه المسألة في الإدارة السابقة، اتخذت نوكا الموقف الذي من خلال اتباع "أفضل الممارسات" الموصى بها، يمكن للموظفين العمل بأمان حول هذه المعدات الخطرة المحتملة دون تثبيت حراس نقطة الاتصال. بعد تطوير أفضل الممارسات من خلال تحالف أوشا / نوكا السابق، توقفت الاقتباسات عن معظمها، ولكن في الإدارة الحالية، تم تنفيذ إجراءات الإنفاذ المعزولة المتعلقة بمعدات مثل تفكيك الآلات في إطار واحد من معايير أوشا للحماية الآلية (على سبيل المثال ، 29 كفر 1910. 212 و 1910. 213)

يتم تقديم خدمات لأصحاب العمل بشكل جيد إذا تم وضع إجراءات التشغيل القياسية المتعلقة بالسلامة قبل زيارة إدارة السلامة والصحة المهنية، وأن التدريب الموثق للموظفين بشأن ممارسات العمل الآمن قد تم. وينبغي أيضا عرض شارات التحذير على المعدات بشكل بارز لتعزيز التدريب على السلامة وقواعد العمل.