دليل شروط التحكيم الإلزامية

تزايدت الأحكام التحكيمية في العقود التجارية والمستهلكية في السنوات الأخيرة. على مدى السنوات القليلة الماضية، وضعت العديد من الشركات على الانترنت شروط التحكيم إلزامية في عقود المستخدم.

في بعض الحالات، لا يعرف المستهلكون شروط التحكيم الإلزامية، لأنهم يتم طباعتها بشكل جيد في إطار اتفاق المستخدم، أو يجب على المستخدم أن يوافق في غضون وقت قصير بعد بدء الخدمة (في حالة دروببوإكس).

أيدت قضايا المحكمة العليا الأخيرة (مثل قضية أمريكان إكسبريس في عام 2013) حق الشركات في وضع شروط تحكيم ملزمة ملزمة في اتفاقات مع شركات أو مستهلكين آخرين.

وقد ظهرت بنود التحكيم في اتفاقات الطبيب واتفاقيات العمل، أيضا.

ولكن المستهلكين يقاتلون. في عام 2012، طلب عملاء ستاربكس من الشركة إزالة التحكيم القسري من شروط بطاقة هديته، ومؤخرا تخلت جينيرال ميلز عن شرط التحكيم القسري للعملاء عبر الإنترنت الذين يرغبون في دخول اليانصيب أو استخدام القسائم، بعد رد فعل عنيف من قبل المستهلكين في الفيسبوك.

ما هو التحكيم؟

التحكيم هو شكل من أشكال تسوية المنازعات البديلة، حيث يستمع طرف ثالث غير محايد إلى جانبي النزاع ويجعل قرارا ملزما عادة. يتم استخدام عملية التحكيم كبديل للدعاوى المطولة والملزمة.

(الوساطة، وهي شكل آخر من أشكال تسوية المنازعات البديلة، تشمل كلا الطرفين في مناقشة مسألة مع وسيط مدرب يساعد الطرفين على التوصل إلى اتفاق، والوساطة ليست ملزمة عادة.) > فوائد التحكيم تشمل:

كما ذكر أعلاه، وفورات من الوقت والمال بدلا من التقاضي.

• يتمتع الطرفان بقدر أكبر من السيطرة على المحكم وقد يتمكنان من العثور على شخص مدرب في المنطقة محل النزاع (على سبيل المثال اتفاقيات التوظيف).
• عدم وجود عمل قانوني أولي رسمي (الاكتشاف والترسب، وما إلى ذلك) يمكن أن يعني وفورات كبيرة.
• من الناحية النظرية، ليست هناك حاجة إلى خدمات محام، مما يؤدي إلى المزيد من المدخرات لكلا الطرفين.
• تشمل عيوب التحكيم ما يلي:

عدم وجود أدلة رسمية أو اكتشاف الحقائق. لا توجد شهادة (ترسيم أو استجواب)،

• لا يوجد عادة أي استئناف من قرار التحكيم، كما هو الحال في الدعاوى القضائية. وهذا القرار ملزم لكلا الطرفين.
• مخاوف بشأن شروط التحكيم القسري في عقود المستهلك

يضطر المستهلك إلى الموافقة على شرط التحكيم، خلافا للغرض الأصلي من التحكيم المتفق عليه بصورة متبادلة.

• يجب على المستهلكين الموافقة على شرط التحكيم القسري التخلي عن حقهم في رفع دعوى قضائية أو رفع دعوى قضائية أو استئناف قرار المحكم.
• كما ذكر أعلاه، غالبا ما لا يكون المستهلكون على بينة من وجود شرط تحكيم في عقد أو شروط اتفاق
• تقوم الشركة باختيار وتوظيف المحكم، وبالتالي فإن المحكم يعمل أساسا للشركة.
• لا يتحكم المستهلك في وقت ومكان التحكيم.
• اعتمادا على كيفية صياغة شرط التحكيم، قد يكون للشركة خيار مقاضاة العميل، وليس العكس.
• لأن الجوائز أقل، والمستهلك الذي يريد أن يمثلها محام قد تضطر لدفع المحامي على أساس ساعة بدلا من على التجنيب.
• يؤدي التحكيم إلى أضرار أقل للمستهلكين من الدعاوى القضائية. وقد لاحظ المواطن العام ما يلي:
• تشير المقارنات بين متوسط ​​الجوائز من قبل المحكمين والمحاكم في قضايا العمل وحالات سوء الممارسة الطبية إلى أن أصحاب المطالبات في التحكيم لا يحصلون إلا على حوالي 20 في المائة من الأضرار التي كانوا سيتلقاها في المحكمة.

يمكن للمستهلكين أن يختاروا اتفاقات التحكيم هذه، ولكن يمكن للشركة رفض الخدمة إذا لم يوافق العميل على التحكيم.

على مدى السنوات القليلة الماضية، حاول الكونغرس التشريع لجعل عملية التحكيم أكثر حتى بالنسبة للمستهلكين.

قانون الإنصاف التحكيمي لعام 2013، على سبيل المثال، "يكفل عدم وجود اتفاق تحكيم مسبق ساري المفعول أو قابلا للتنفيذ إذا كان يتطلب التحكيم في نزاع في العمل أو المستهلك أو مكافحة الاحتكار أو الحقوق المدنية". ولم يتصرف الكونغرس بشأن هذا التشريع.